Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-22432/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-22432/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-31616/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Какоша М.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 по делу N А40-31616/17, вынесенное судьей В.Н. Клыковой, по требованию Какоша М.Н. в деле о банкротстве АО "УКС Лавочкина"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "УКС Лавочкина" - Шмулевич А.Г., по дов. от 18.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 в отношении АО "УКС Лавочкина" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Росинский Ф.В., член Ассоциации МСОПАУ, г. Москва.

Определением суда от 03.10.2017 при рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Решением суда от 15.12.2017 АО "УКС Лавочкина" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Росинский Ф.В.

Определением суда от 05.04.2018 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов АО "УКС Лавочкина" требования Какоши М.Н. в размере 1 030 247,70 рублей - неустойка, 5 000,00 рублей - компенсация морального вреда, 517 623,86 рублей - штраф в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

При этом судом первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого определения указано, что заявленные требования относятся в силу ст.ст. 201.1, 201.9 Закона о банкротстве к четвертой очереди удовлетворения с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции Какоша М.Н. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд в которой просит отменить определение суда в части включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "УКС Лавочкина" требований в виде штрафа в размере 517 623, 86 рублей и морального вреда в размере 5 000,00 рублей. Просит признать требования в указанной части текущими и прекратить производство в указанной части.

В качестве обоснования своих доводов, изложенных в апелляционной жалобе Какоша М.Н. ссылается на те обстоятельства, что штраф и компенсация морального вреда были установлены и взысканы с должника в пользу заявителя жалобы решением Химкинского городского суда Московской области от 14.09.2017 по делу N 2-3763/17, вступившим в законную силу после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий АО "УКС Лавочкина" представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание Какоша М.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда в части суммы 258 811, 93 руб. подлежит отмене в связи с неполным исследованием судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Из материалов дела следует, что решением Химкинского городского суда Московской области от 14.09.2017 по делу N 2-3763/17 за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору N 01-08/2012 от 07.08.2012 об участии в долевом строительстве с АО УКС "Лавочкина" в пользу Какоши М.Н. было взыскано: 1 030 247,70 рублей - неустойка, штраф в размере 258 811,93 рублей и компенсация морального вреда в размере 5 000, 00 рублей. Также данным решением суда с АО "УКС Лавочкина" в пользу МОО "Юридический центр защиты потребителей" взыскан штраф в размере 258 811,93 рублей.

Данное решение гражданского суда не было обжаловано и в силу ст. 209 ГПК РФ вступило в законную силу 14.10.2017.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве - в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 201.9 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" - в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве; во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12-1 настоящего Федерального закона; в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Между тем согласно сложившейся судебной практике, а также разъяснениям, изложенным в определении ВС РФ от 12.12.2016 N 307-ЭС16-15056, предусмотренный положениями Закона о защите прав потребителей штраф представляет собой меру ответственности за нарушение обязательства перед потребителями, то есть является законной неустойкой. При начислении штрафа за нарушение обязательства требование об уплате неустойки должно следовать судьбе основного обязательства.

Таким образом, в случае, если основное обязательство наступило до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве и является реестровым требованием, то требование о начислении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований покупателя, также квалифицируется как реестровое требование, подлежащее включению в реестр требований кредиторов должника.

Основное обязательство АО "УКС Лавочкина" перед Какошей М.Н. следует из договора N 01-08/2012 от 07.08.2012 об участии в долевом строительстве с учетом договора уступки прав N 3/427 от 29.01.2014. Предметом данного обязательства является передача от застройщика (АО "УКС Лавочкина") участнику долевого строительства (Какоша М.Н.) однокомнатной квартиры N 427 по строительному адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон "Планерная", жилой дом (корп. 3) - (далее - Объект долевого строительства).

Как установлено решением Химкинского городского суда Московской области от 14.09.2017 по делу N 2-3763/17, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется согласно п. 2.5. договора N 01-08/2012 от 07.08.2012 г. об участии в долевом строительстве не позднее 30.04.2014.

Таким образом, срок наступления основного обязательства исчисляется с 30.04.2014. При этом дело о банкротстве в отношении застройщика возбуждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2017.

Определением суда от 04.10.2017 требования Какоши М.Н. в части основного обязательства удовлетворены и в реестр требований "АО УКС Лавочкина" о передаче жилых помещений было включено требование заявителя жалобы о передаче ему однокомнатной квартиры N 427 по строительному адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон "Планерная", жилой дом (корп. 3).

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. В свою очередь, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими обязательствами и учитываются в реестре требований отдельно в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Взысканная решением Химкинского городского суда Московской области от 14.09.2017 по делу N 2-3763/17 задолженность в размере 258 811,93 рублей - штраф, 5 000 рублей - денежная компенсация морального вреда не подпадает под денежное требование участника строительства (подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве), заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, неустойка и компенсация морального вреда по смыслу пункта 3 статьи 137, статьи 201.1 и подпункта 4 пункта 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве не могут погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющимися участниками строительства, в связи с чем, данные требования не подлежит отнесению для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а относятся к четвертой очереди удовлетворения, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

В связи с изложенным оснований для признания штрафа в размере 517 623,86 рублей и морального вреда в размере 5 000,00 рублей текущими платежами не имеется.

В апелляционной жалобе Какоша М.Н. ссылается на те обстоятельства, что при вынесении обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела. А именно определением удовлетворены требования Какоши М.Н. в части включения в реестр требования кредиторов АО "УКС Лавочкина" штрафа в размере 517 623,86 рублей.

Из материалов дела следует, что решением Химкинского городского суда Московской области от 14.09.2017 по делу N 2-3763/17 за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору N 01-08/2012 от 07.08.2012 об участии в долевом строительстве с АО УКС "Лавочкина" в пользу Какоши М.Н. было взыскано: 1 030 247,70 рублей неустойка, штраф в размере 258 811,93 рублей и компенсация морального вреда в размере 5 000, 00 рублей. Также данным решением суда с АО "УКС Лавочкина" в пользу МОО "Юридический центр защиты потребителей" взыскан штраф в размере 258 811,93 рублей.

В судебном заседании конкурсный управляющий привел доводы о незаконности включения в реестр требований кредиторов должника штрафа в размере 258 811,93 рублей, в связи с тем, что данная задолженность взыскана решением Химкинского городского суда Московской области от 14.09.2017 по делу N 2-3763/17 не в пользу Какоши М.Н., а в пользу третьего лица - МОО "Юридический центр защиты потребителей".

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным обосновании довод конкурсного управляющего о том, что в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 258 811, 93 руб. включению не подлежит.

Определение суда в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 по делу N А40-31616/17 изменить.

Отменить определение суда в части включения в реестр требований кредиторов АО "УКС Лавочкина" требования в размере 258 811, 93 руб.

В удовлетворении требований в данной части Какоше М.Н. отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко