Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 17АП-5730/18

г. Пермь

31 мая 2018 г.

Дело N А50-412/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Р",

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мошкарова Сергея Владимировича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2018 года по делу N А50-412/2018, принятое в порядке упрощенного производства судьей Бояршиновой О.А.

по иску Управления имущественных отношений администрации города Соликамска

к индивидуальному предпринимателю Мошкарову Сергею Владимировичу (ОГРНИП 307590502900092, ИНН 590202112942)

о взыскании задолженности, неустойки по договору установки и эксплуатации рекламной конструкции,

установил:

управление имущественных отношений администрации г. Соликамска (далее - Истец, Управление) обратилось с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Мошкарова Сергея Владимировича (далее - Ответчик, ИП Мошкаров С.В.) задолженности по договору N 11-р от 08.10.2012 в размере 19 242 руб. 01 коп., неустойки 775 руб. за период с 06.03.2017 по 29.12.2017.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик, ИП Мошкаров С.В. обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие претензий со стороны истца с указанием расчета задолженности либо извещения об изменении существенных условий договора, ссылается на п. 3.5. договора, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, достаточности уплаченных денежных средств для осуществления расчетов по договору. Кроме того, полагает необходимым уменьшить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании итогов проведения аукциона (протокола результатов от 02.10.2012) между Управлением имущественных отношений администрации г. Соликамска (Управление) и индивидуальным предпринимателем Мошкаровым С.В. (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 11-р от 08.10.2012, в соответствии с которым рекламораспространитель осуществляет установку и эксплуатацию рекламной конструкции в месте установки, находящемся по адресу: ул.20-летия Победы, напротив дома N 185, г. Соликамск, на срок с 02.10.2012 по 02.10.2017. Тип рекламной конструкции: щит; размер рекламной конструкции: 18 кв.м; количество сторон: 2; наличие подсветки: с подсветкой. Площадь участка, в случае установки рекламной конструкции на земельном участке составляет 9,0 кв.м.

Согласно п.п. 3.2., 3.3. договора рекламораспространитель обязан своевременно и в полном объеме производить платежи равными частями, не позднее 05-го числа месяца. Плата за месяц составляет по расчету истца 4 492 руб. 80 коп. (без НДС).

Пунктом 5.2.6 договора предусмотрено, что рекламораспространитель обязан в течение 10 рабочих дней после окончания срока действия договора осуществит демонтаж в течение 10 дней.

26.10.2017 в адрес ответчика направлено уведомление об окончании срока действия договора, с требованием осуществить демонтаж в течение 10 дней (л.д. 27).

26.12.2017 специалистами управления было зафиксировано, что рекламораспространителем ИП Мошкаровым С.В. осуществлена установка и осуществляется эксплуатация рекламной конструкции - щита с количеством сторон - 2 (л.д. 29).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за размещение рекламной конструкции, в том числе по истечении срока действия договора, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 19242,01 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материально-правовых требований к ответчику, отсутствия доказательств погашения задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

На основании ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи.

Частью 5 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Материалами дела подтверждается установка и эксплуатация ответчиком рекламной конструкции на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 11-р от 08.10.2012, в связи с чем истцом исчислена взыскиваемая плата за период с января по декабрь 2017 года в сумме 19 242 руб. 01 коп.

Доказательств исполнения обязанности по внесению платы, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка за нарушение рекламораспространителем сроков внесения платы по договору установлена в п. 6.2. договора аренды в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить плату за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, и отсутствуют доказательства своевременного исполнения указанной обязанности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требования истца, взыскав с ответчика задолженность и неустойку в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований полагать выводы суда первой инстанции ошибочными судом апелляционной инстанции не установлено.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Как указано выше, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 11-р от 08.10.2012 заключен по результатам проведения аукциона. Пунктом 3.5. договора установлено, что размер платы пересматривается в случае изменения, установленной решением Соликамской городской Думы базовой ставки, путем индексации на основании предварительного прогноза показателей инфляции, разработанного Министерством экономического развития и торговли РФ, с учетом темпов прироста индекса потребительских цен, путем умножения предыдущего размера базовой ставки на индекс потребительских цен, используемый при формировании бюджета. Новая базовая ставка платы утверждается решением Соликамской городской Думы. Об изменении размера платы рекламораспространитель предварительно письменно уведомляется управлением.

В соответствии с решением Соликамской городской Думы N 866 от 24.06.2015, которое вступило в силу с 04.07.2015, плата за месяц составила 4492 руб. 80 коп., о чем рекламораспространитель был извещен путем направления в его адрес соответствующего уведомления от 09.03.2016 NСЭД-014-01-15б-246 (л.д. 24). В этой связи полагать размер взыскиваемой платы за установку и эксплуатацию рекламной конструкции неправомерным не имеется.

Довод апеллянта о необходимости уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отклоняется апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, соответственно, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции. Применение закона разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

При названных обстоятельствах решения суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2018 года по делу N А50-412/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

М.А. Полякова