Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 16АП-1063/18

г. Ессентуки

29 мая 2018 г.

Дело N А63-20334/2017

Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 29 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шамурзаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Палчук Василия Юрьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2018 по делу N А63-20334/2017 (судья Кузьмина М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный Дом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Палчуку Василию Юрьевичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 450 400 руб. долга по договору купли-продажи N 553 от 23.03.2017, 179 529 руб. 64 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.03.2017 по 16.11.2017, 43 512 руб. неустойки за период с 02.11.2017 по 16.11.2017 и 29 734 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, и направить дело по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

До начала судебного разбирательства от предпринимателя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ предпринимателя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем предпринимателя Мануйловой С.В., действующей на основании доверенности от 18.11.2017.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Палчук Василия Юрьевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2018 по делу N А63-20334/2017.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Палчук Василию Юрьевичу из федерального бюджета 3 000 руб., уплаченной по платёжному поручению N 14 от 19.04.2018.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова