Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 08АП-4180/18

город Омск

29 мая 2018 г.

Дело N А46-19177/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4180/2018) акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Омской области от 23.03.2018 по делу N А46-19177/2017 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475. ОГРН 1022301598549) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2017 N 1617/17,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - Хохлова Надежда Владимировна по доверенности от 11.05.2018 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от акционерного общества "Тандер" - Кононова Диана Владимировна по доверенности N 2-4/395 от 04.04.2018 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей человека по Омской области об оспаривании постановления от 27.09.2017 N 1617/17 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2018 по делу N А46-19177/2017 в удовлетворении заявленных АО "Тандер" требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Тандер" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не был исследован вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

По мнению Общества, при вынесении оспариваемого постановления Управлением нарушены требования части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, учитывая, что по итогам одной плановой проверки, проведенной на объектах Общества, расположенных по разным адресам, АО "Тандер привлечено к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов по частям 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Так, в отношении Обще6ства вынесено постановление от 27.09.2017 N 1617/17 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и в суд направлено заявление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (дело N 46-20605/2017). Подателл жалобы считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для назначению Обществу самостоятельных наказаний по части 1 и части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку нарушения допущены в результате одного бездействия и выявлены в рамках одной проверке.

Кроме того, податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно не усмотрел оснований для снижения размера назначенного Обществу административного штрафа в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общество поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Управления возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

28.08.2017 по результатам проведенной плановой выездной проверки в АО "Тандер" (почтовый адрес: 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185) установлено, что при реализации продовольственных (плодоовощная продукция) и непродовольственных групп товаров (швейные и трикотажные изделия, текстильная галантерея, игрушки, низковольтное оборудование, парфюмерно-косметическая продукция и т.д.) выявлены нарушения требований технических регламентов, а именно: до сведения покупателя не доводятся в полном объеме достоверные сведения об изготовителе и товаре, в магазинных по следующим адресам:

- в гипермаркете АО "Тандер" по адресу: г. Омск, ул. Химиков в свободной продаже с оформленными ценниками в реализации находятся игрушки без обязательной информации на маркировке товара, на его потребительской упаковке о сроке службы, что является нарушением статьи 5 ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798; статьи 1, статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 N 720 "Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан установить срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению", в том числе: - игрушка мягкая "Миньон" ("Гадкий Я"), арт. 2927/жал/28, изготовитель "Wbitehouse Leisure International LTD", Китай, дата производства - май 2016, импортер -ИП Дзюбло И.В., г. Краснодар в количестве 3-х штук по цене 599 руб.; конструктор паук в картонной коробке "Хэллоуин", apт.Y В074902 160 компонентов. Изготовитель "Шаньтоу Чэнхай Уйэ Бао Тойз Индастриал Кл ЛТД", Китай, импортер - ЗАО "Тандер", г. Краснодар, дата выпуска -февраль 2015 в количестве 7 штук по цене 249,9 руб.;

- в магазине "Магнит-Косметик" АО "Тандер", по адресу: г. Омск, ул. Кирова, 12 в свободной продаже с оформленными ценниками в реализации находятся игрушка без обязательной информации на маркировке товара, на его потребительской упаковке о сроке службы в нарушение статьи 5 ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798; статьи 1, статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 N 720 "Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан установить срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению", в том числе: - 2 игры в 1 коробке "Ну погоди", изготовитель ЗАО "Стэп пазл", г. Подольск Московской области, арт.76019 д.в. 12.2014 в количестве 2 шт. по цене 400 руб.;

- в супермаркете АО "Тандер" по адресу: г. Омск, ул. Бородина, 8 в свободной продаже с оформленными ценниками в реализации находятся непродовольственные товары без обязательной информации на маркировке товара, на его потребительской упаковке, в том числе: трусы для мальчиков - боксеры ТМ "Cascatto", производитель "Фуджиан Джингджианг Ченху Дали Ко ЛТД", Китай, поставщик - ООО "Эвита", г. Москва в количестве 4-х штук по цене 169,9 руб. - без информации о дате изготовления в нарушение статьи 9 ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797; трусы женские ТМ "Easiness" N 7193А, изготовитель "Ходжан Хонглинд Форей Траде Деваполимент Ко ЛТД", поставщик ООО "Эвита" - без информации о дате изготовления в нарушение статьи 9 ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876;

- в супермаркете АО "Тандер" по адресу: 646400, Омская область, Саргатский район, р.п. Саргатское, ул. Кооперативная, 111, выявлены нарушения требований технических регламентов, а именно: в торговом зале в свободной продаже с оформленными ценниками находилась пищевая плодоовощная продукция "Огурец среднеплодный гладкий" урожая 2017 г., изготовитель ТОО "Тепличные технологии Казахстана", адрес 021500, Республика Казахстан, Акмолинская область, г. Степногорск, Промышленная зона, N 6, участки 2,3, дата упаковки 03.07.2017 г., импортер ЧП Бекиров Акрам Мавлютович, фактический адрес: г. Омск, ул. Черлакский тракт, 3/2, поставщик ООО "Карбушснаб", юридический адрес: 644053, Россия, Омская область, ул. Нефтезаводская, д. 41, пункт 7, без указания на маркировочном ярлыке транспортной упаковки условий хранения пищевой продукции, срока годности, количества пищевой продукции (экспертное заключение филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Саргатском районе" N 3251 продукция в части ее маркировки" статья 4 часть 4.2. пункт 1 подпункты 2, 4, 5;

- в магазине "Магнит-Косметик" АО "Тандер" по адресу: г. Омск, ул. Маяковского, 97 в нарушение статьи 1, статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; пункт 11 "Правил продажи отдельных видов товаров", утв. Постановлением правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998; статьи 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" производилась розничная продажа - шляпа женская "Призер" арт.24, состав 100% полиэстер, изготовитель ООО "Призер", 121069, г. Москва, Новинский б-р, д. 18, стр.1, пом.VIII, на остатке 4 шт. по цене 199,9 руб. без информации на маркировке о дате изготовления товара;

- в гипермаркете АО "Тандер" по адресу: г. Омск, 70 лет Октября, 1 в нарушение пункта 4 статьи 5, Решение Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 ТР ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования", статьи 27 Федерального закона от 27.12.2002 N 184 ФЗ "О техническом регулировании"; пункт 11 "Правил продажи отдельных видов товаров", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 осуществляется реализация товаров, выставленных на витрину с оформленными ценниками, без эксплуатационных документов (руководство по эксплуатации), которые должны поставляться с каждой единицей продукции (бухтой кабеля, провода или шнура) и которые должны содержать: правила и условия безопасной эксплуатации (использования), правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним), информации о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования, месяц и год изготовления низковольтного оборудования и (или) информации о месте нанесения и способе определения года изготовления, а именно: электрический удлинитель марки LUX изготовитель: АО "Аргос", Россия, 192102, г. Санкт-Петербург, Волковский пр., 146, к.2, дата изготовления 02.2017, срок службы 5 лет, по реализуемой цене 10-м./529.90 руб. (на ост. 1шт),, 5-м/369.90 руб (на ост.6шт.), 3-м/249.90 руб. (на ост. 3 шт);

- в нарушение статьи 9, статьи 12 ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", статьи 27 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статьи 7, статьи 10 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подпункта 11, 39 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, осуществляется хранение и розничная продажа продукции легкой промышленности (текстильно-галантерейные изделия) выставленных на витрины в торговом зале (самообслуживания) с оформленными ценниками а именно: полотенце "Круг" Д65 по реализуемой цене 1 шт./79,90 руб. в, общем количестве 10 шт. на прикрепленном к изделию товарном ярлыке (маркировке) отсутствуем обязательная информация: страна изготовитель, размер изделия, состав сырья, дата изготовления, символы по уходу за изделием, единый знак обращения продукции на рынке государств -членов Таможенного союза, только указано: поставщик: ООО "АльфаТекс", адрес: 141112 МО г. Щелково, ул. Московская, 77 тел. 8-4966-566-99-86;

- в супермаркете АО "Тандер" по адресу: г, Омск, ул. Волочаевская, 17Ж в продаже находились носки детского ассортимента "Носкофф", изготовитель ОАО АНФ "Алсу", Татарстан, г. Альметьевск, размер 11-24 по цене 43 руб. без информации о дате изготовления, на остатке 1 ед., что является нарушением пункта 1, 2, 8 статьи 9 ТР ТС 007/2011. Технического регламента Таможенного союза "О безопасности товаров для детей и подростков", принятого Решением комиссии Таможенного союза от N 797 от 23.09.2011;

- в магазине "Магнит-Косметик" АО "Тандер" по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, 11/1 в свободной продаже с оформленными ценниками, находится продукция для детей и подростков - набор детских столовых приборов из 4-х предметов "Atribute kitchen" Funny dew Guin со знаком для детей старше 3- лет, артикул ACF204 по цене 429 руб. состав пластик-сталь, на остатке 3 ед. без информации о дате выработки, знака ЕАС (единого обращения), имеется знак РСТ, изготовитель "Чайна нешнл Аэро-технолоджи". Представлена декларация о соответствии, зарегистрированная 22.11.2016, однако невозможно провести идентификацию продукции с представленной декларацией о соответствии, зарегистрированной 22.11.2016 N РОСС СN.АВ71.Д42195 из-за отсутствия даты выработки продукции для детей, а также ввиду того, что указанной декларацией подтверждено соответствие продукции "Atribute" для взрослых, (нарушение статьи 9, статьи 13 ТР ТС 007/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности товаров для детей и подростков", принят решением комиссии Таможенного союза N 797 от 23.09.2011);

- в гипермаркете АО "Тандер" по адресу: г. Омск, ул. Заозерная в продаже находится парфюмерно - косметическое средство - "соль шипучая" с ромашкой 1/160 г., дата выработки, изготовитель ООО "Липстэк", СПБ, пр. Вознесенский 57А по цене 77 руб., на остатке 3 ед., при этом отсутствует номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции, что является нарушением пункта 9.2 статьи 5 ТР ТС 009/2011. Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799;

- в супермаркете АО "Тандер" по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, 80 в продаже находится продукция легкой промышленности, штучное текстильное изделие "коврик для сушки посуды", 50/40 см., дата выработки ноябрь 2016 г. изготовитель Китай, "Инчжоу хомски Хаусхолд Ко.лтд" по цене 159 руб. на остатке 12 ед., состав сырья 80 % полиэстер и 20% полиамид, при этом отсутствуют символы по уходу продукции; знак ЕАС (единого обращения), что является нарушением статьи 9 ТР ТС 017/2011. Технического регламента Таможенного союза "О безопасности товаров легкой промышленности", принятого Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876);

- в магазине "Магнит-Косметик" по адресу: 644109, г. Омск, ул. Гашека, д.4, осуществляется продажа шляпы женской "Призер" арт.24, изготовитель ООО "Призер", 121069, г. Москва, Новинский б-р, д. 18, стр.1, пом. VIII, на остатке 3 шт. по цене 199,9 руб. Маркировка не содержит информацию о дате изготовления товара, что является нарушением статьи 9 ТР ТС 017/2011 "О безопасности товаров для детей и подростков", пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров;

- в магазине "Магнит-Косметик" по адресу: 644024, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 91, нарушение пункта 2 статьи 6, пункта 2, пункта 9 статьи 9 ТР ТС 007/2011 "О безопасности товаров для детей и подростков" в реализации находятся: 2 пары обуви (1 пара размер 30/31- малодетская обувь, 1 пара размер 34/35-школьная) без информации по составу сырья материалов, применяемых на детали верха и подкладки обуви (на маркировке указано, что верх обуви выполнен из материала - текстиль без процентного содержания химических волокон, на детали подкладки применяемый материал не указан). Согласно пункту 2 статьи 6; пункта 2, пункта 9 статьи 9 ТР ТС 007/2011 маркировка обуви должна иметь информацию о материале верха, подкладки и подошвы, где для малодетской обуви не допускается подкладка из текстильных материалов с вложением химических волокон более 20%; шляпа женская "Призер", арт. 24, изготовитель ООО "Призер", 121069, Россия, г. Москва, ул. Новинский б-р, д. 18, стр Д, пом.VIII, на остатке 5 шт. по цене 199,9 руб. Маркировка не содержит информацию о дате изготовления товара, что является нарушением статьи 9 ТР ТС 017/2011 "О безопасности товаров для детей и подростков", пункт 11 Правил продажи отдельных видов товаров.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки административного органа от 28.08.2017 N 871 и послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 12.09.2017 N 1617/17 об административном правонарушении.

27.09.2017 по результатам рассмотрения административного материала вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1617/17, в соответствии, с которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

23.03.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 610 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Примечанием к статье 14.43 КоАП РФ установлено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 27.12.1992 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон N 2300-1), если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 8 Закона N 2300-1 предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 2300-1 информация о товарах в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона N 2300-1; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона N 2300-1, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Факт нарушения обществом обязательных требований к процессам реализации продукции пищевой и промышленной продукции подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения, выразилась в том, что, осуществляя реализацию продукции, он имел возможность и был обязан соблюдать нормы действующего законодательства по обеспечению соответствия качества этой продукции установленным требованиям, но не сделал этого.

Причин объективного характера, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также принятия всех зависящих от Общества мер по их соблюдению в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, факт совершения правонарушения вина Общества в совершении правонарушения является доказанной.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура, срок давности привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены

Наказание правомерно назначено административным органом в соответствии с санкцией нормы 14.43 КоАП РФ.

Согласно доводам апелляционной жалобы, административный штраф в размере 100 000 руб., назначенный АО "Тандер" оспариваемым постановлением, должен быть снижен в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Отклоняя данные доводы, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом, исходя из содержания статьи 4.2 КоАП РФ, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым.

Именно с учетом этого в статье 14.43 КоАП РФ установлен дифференцированный по размеру штраф с определением его минимального и максимального пределов, что позволяет правоприменителю назначать меру наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП РФ).

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу с 11.01.2015) предусмотрена возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. Так, в частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае, с учетом характера правонарушения, при отсутствии отягчающих обстоятельств, установленных статьей 4.3 КоАП РФ, Обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств того, что назначение штрафа в размере 100 000 руб. серьезно повлияет на дальнейшую деятельность Общество, в материалы дела не представлено.

По убеждению суда апелляционной инстанции, назначенное АО "Тандер" административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с этим оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о повторном привлечении Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку нарушения были допущены Обществом в разных торговых точках, в разное время.

При этом нарушение установленных требований к реализации продукции в каждой торговой точке образует самостоятельный законченный состав административного правонарушения.

Как указано в статье 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Правомерность вышеизложенных выводов подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.03.2014 N 11036/13.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований АО "Тандер", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.03.2018 по делу N А46-19177/2017-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.С. Грязникова Н.Е. Иванова