Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 09АП-33661/18

г. Москва

14 августа 2018 г.

Дело N А40-80014/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года по делу N А40-80014/17, принятое судьей Васильевой А.Н.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГЛОБАЛ М"

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве - Анисимов П.Н., дов. от 07.12.2017,

конкурсный управляющий Костюнин А.В., лично (паспорт),

от Лактинова А.В. - Кулешова С.А., дов. от 30.06.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 ООО "ГЛОБАЛ М" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костюнин А.В.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 19.08.2017 N 152.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года завершена процедура конкурсного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФНС России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель конкурсного управляющего и Лактинова А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции конкурсным управляющим Костюниным А.В. в установленном законом порядке опубликованы сведения о признании ООО "ГЛОБАЛ М" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства; требования кредиторов первой очереди отсутствуют; во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 86.227 рублей 40 копеек, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 126.951.770 рублей 21 копейка.

Конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества, в результате чего была выявлена дебиторская задолженность в размере 466.682 рублей 50 копеек. В конкурсную массу должника поступили денежные средства от взыскания дебиторской задолженности на сумму 466.682 рублей 50 копеек, иное имущество не выявлено.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника от взыскания дебиторской задолженности направлены на оплату вознаграждения конкурсному управляющему, погашение расходов конкурсного управляющего ООО "ГЛОБАЛ М", погашение требований кредиторов второй очереди и на частичное погашение требований кредиторов третьей очереди, всего в размере 466.682 рублей 50 копеек.

Конкурсным управляющим во исполнение требований п. 2 ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представлены, в том числе, доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, реестр требований кредиторов, ликвидационный баланс с доказательствами его направления в налоговый орган, доказательства закрытия счетов должника.

Апеллянт в обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не учтено то, что конкурсным управляющим в нарушение норм пункта 2 статьи 20.3, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве не проводился анализ сделок ООО "ГЛОБАЛ М", а также не была проведена проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

Порядок проведения проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855. В соответствии с Временными правилами такая проверка проводится на основании имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего документов.

С учетом имеющихся в распоряжении управляющего документов им был сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства. Ссылка об имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего вступившего в законную силу решения ИФНС РоссииN 13 по г. Москве от 01.03.2018 N 13-22/2017 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное по результатам выездной налоговой проверки ООО "ГЛОБАЛ М" за период с 01.01.2014 по 01.01.2017, только подтверждает факт об отсутствии документов, так как в материалах дела по поверке отсутствуют первичные документы (договора, накладные, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ), т.е. те документы, которые необходимы для проведения анализа сделок. Факты, изложенные в выездной налоговой проверке, основываются на свидетельских показаниях свидетелей и годовых бухгалтерских балансах, частично выписками банков контрагентов. Ссылка уполномоченного органа на передачу конкурсному управляющему договоров не соответствует действительности.

Таким образом, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства по имеющимся документам сделал вывод о невозможности проведения проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства и невозможности проведения анализа сделок.

Довод Заявителя о необходимости привлечения бывшего генерального директора и иных контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности также отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания была дана правовая оценка документации, находящейся у конкурсного управляющего, в том числе материалы выездной налоговой проверки. По актам приема-передачи документов от 18.08.2017 г. и актом налоговой проверке первичные документы по сделкам отсутствуют. В заключении о наличии признаков (отсутствии) фиктивного и преднамеренного банкротства указаны также эти основания, так как документы необходимые для проведения анализ сделок Должника и проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства отсутствуют. При этом, в решении о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом было указано, что должником совершались сделки с фирмами - "однодневками", то есть юридическими лицами, не ведущими реальную предпринимательскую деятельность, использующимися для совершения незаконных финансовых операций. Таким образом, доказательства целесообразности оспаривания таких сделок в материалы дела и конкурсному управляющему не представлялись.

Таким образом, с учетом передачи руководителем должника всей имеющейся у него документации конкурсному управляющему, оснований для обращения в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по ст. 61.11 Закона о банкротстве у конкурсного управляющего не имелось. Собранием кредиторов должника от 12.01.2018, решение об обращении в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не принято.

Заявитель с соответствующим заявлением в суд также не обращался. Продление срока процедуры конкурсного производства при отсутствии достоверных доказательств реальной возможности пополнения конкурсной массы приведет к затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела и увеличению расходов на финансирование процедуры банкротства. У должника отсутствует имущество, достаточное для дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года по делу N А40-80014/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров