Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 18АП-4576/18

г. Челябинск

30 мая 2018 г.

Дело N А76-40561/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу публичному акционерному общества "Магнитогорский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2018 по делу N А76-40561/201776-40561/2017 (судья Костарева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской к публичному акционерному обществу "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ПАО "ММК", податель жалобы) о взыскании платы в размере 192 112 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017 по 18.12.2017 в размере 2 392 руб. 19 коп., взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат", в пользу акционерного общества "Российские железные дороги" взыскана плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на путях общего пользования в размере 192 112 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017 по 18.12.2017 в размере 2 392 руб. 19 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2017 от суммы задолженности по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, в возмещение расходов по госпошлине 6 835 руб.

Не согласившись с решением, ПАО "ММК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в решении суда первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о том, что акты общей формы составлены с разногласиями, не оценен довод о том, что на момент составления актов общей формы имелись свободные пути для подачи вагонов. Судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении времени для предоставления дополнительных доказательств.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как видно из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ОАО "ММК" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станциях Магнитогорск -Грузовой и Куйбас ЮУЖД N 5/12 от 01.02.2013 г., сроком действия с 01.07.2013 г. по 31.03.2018 г., именуемое в дальнейшем Договор, где ОАО "РЖД" является "Перевозчиком", ОАО "ММК" "Владельцем".

На условиях вышеуказанного Договора осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Куйбас - стрелочным переводом N 6.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика по станции Куйбас ЮУЖД - на выставочные пути: пути Северного парка станции Рудная ОАО "ММК", дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца.

Согласно пункта 8.2 Договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца производится по станции Куйбас через минимальный интервал 2,0 часа с момента отправления со станции Куйбас.

При отказе ОАО "ММК" от приема передачи со станции Куйбас Перевозчик в установленном порядке оформляет акт общей формы и все задержанные вагоны по этой причине вагоны находятся на ответственном простое Владельца с оплатой времени нахождения вагонов на путях станции Рудная и Куйбас согласно пункта 20 настоящего договора.

Согласно редакции Дополнительного соглашения N 4 от 10.10.2015 г. к Договору с протоколом разногласий от 08.02.2016 г. в соответствии с пунктом 20 подпунктом "Г" Договора Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в соответствии со статьей 39 УЖДТ РФ в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, либо задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), приведших к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления, по причинам зависящим от Владельца и независящим от Перевозчика, по ставкам Тарифного руководства с учетом коэффициента индексации.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 г. N 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В период с 05.10.17 по 17.10.2017 на станции Куйбас ЮУЖД по причине занятости выставочных путей необщего пользования ответчика ОАО "ММК" простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика и его контрагентов, о чем составлены акты общей формы:

1. Акт на начало простоя 9/2513 от 05.10.2017 г. Дата и время начала простоя 05/10-00:25 Дата и время окончания простоя 05/10-11:20 Акт на конец простоя 9/2519 от 05.10.2017 г.

2. Акт на начало простоя 9/2577 от 10.10.2017 г. Дата и время начала простоя 10/10-10:00 Дата и время окончания простоя 10/10-17:50 Акт на конец простоя 9/2578 от 10.10.2017 г.

3. Акт на начало простоя 9/2587 от 11.10.2017 г. Дата и время начала простоя 11/10-13:40 Дата и время окончания простоя 13/10-09:15 Акт на конец простоя 9/2619 от 13.10.2017 г.

4. Акт на начало простоя 9/2586 от 11.10.2017 г. Дата и время начала простоя 11/10-11:40 Дата и время окончания простоя 14/10-10:20 Акт на конец простоя 9/2632 от 14.10.2017 г.

5. Акт на начало простоя 9/2642 от 14.10.2017 г. Дата и время начала простоя 14/10-19:55 Дата и время окончания простоя 16/10-01:28 Акт на конец простоя 9/2644 от 16.10.2017 г.

6. Акт на начало простоя 9/2646 от 16.10.2017 г. Дата и время начала простоя 16/10-09:15 Дата и время окончания простоя 16/10-23:40 Акт на конец простоя 9/2652 от 16.10.2017 г.

7. Акт на начало простоя 9/2643 от 14.10.2017 г. Дата и время начала простоя 14/10-14:14 Дата и время окончания простоя 17/10-11:30 Акт на конец простоя 9/2653 от 17.10.2017 г. З

а время неприёма вагонов грузополучателем на станции назначения до момента подачи данных вагонов на путь необщего пользования грузополучателю ОАО "ММК" начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 192 112 руб.26 коп. (с учетом НДС) на основании ст.39 УЖТ РФ.

Вина ответчика в занятости выставочных путей необщего пользования на станции назначения подтверждается актами общей формы, составленными на весь период задержки вагонов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании платы с ответчика

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта задержки вагонов.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 Устава).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 (оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 N КАС11 - 47), принятого в рамках оспаривания пункта 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указывалось выше, согласно подп. "в" и "г" п. 20 договора в редакции Протокола согласования разногласий от 18.06.2013 и дополнительного соглашения N 4 от 10.10.2015 к договору в редакции протокола разногласий от 08.02.2016, Владелец уплачивает Перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими Перевозчику, установленную Тарифным руководством N 2, за время нахождения их на железнодорожном пути необщего пользования, а также за время задержки ожидания подачи или приема вагонов как на станции назначения, так и в пути следования по причинам, зависящим от Владельца и не зависящим от Перевозчика; а также плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в соответствии со статьей 39 УЖДТ РФ в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров, нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, либо задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), приведших к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления, по причинам, зависящим от Владельца и независящим от Перевозчика, по ставкам Тарифного руководства с учетом коэффициента индексации.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил N 45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов.

Данный вид платы предусмотрен приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные Постановлением ФЗК РФ от 19.06.2002 N 35/12".

В связи с указанным истец рассчитал размер платы по ставкам действующего на момент спорных обстоятельств Тарифного руководства с учётом согласованной сторонами редакции подпункта "г" пункта 20 Дополнительного соглашения N 4 от 10.10.2015 в сумме 192 112 руб. 26 коп.

Расчет проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Арифметическая правильность расчета ответчиком как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, документально не опровергнута, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком доказательств возмещения истцу платы за время задержки вагонов на путях общего пользования не представлено, судом первой инстанции исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с ПАО "ММК" задолженности удовлетворены правомерно.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за простой вагонов на путях общего пользования станции назначения в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, представлены акты общей формы (на начало и окончание простоя), а также памятки приемосдатчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017 по 18.12.2017 в размере 2 392 руб. 19 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2017 по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 392 руб. 19 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 25.10.2017 по 18.12.2017.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит положениям действующего законодательства, условиям договора и не нарушает прав ответчика, ответчиком не оспорен, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию в заявленном истцом размере, составляющем 2 392 руб. 19 коп.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании с 19.12.2017 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки.

Доводы ответчика о том, что на момент составления актов общей формы имелись свободные пути для подачи вагонов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ПАО "ММК" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств свободности железнодорожных выставочных путей необщего пользования и наличия у перевозчика технологической возможности подачи спорных вагонов грузополучателю.

Довод о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении времени для предоставления дополнительных доказательств, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, из пунктов 2, 3 - 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что о принятии искового заявления, отвечающего по содержанию категории дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, судья указывает в определении. При этом в определении указывается, что дело будет рассматриваться в порядке упрощенного производства.

В этом же определении судья указывает ответчику срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства и дополнительные документы, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений и в которых содержатся объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом.

Если отзыв, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного срока, они по общему правилу не рассматриваются. После истечения указанных сроков судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что им было обеспечено представление суду первой инстанции в установленный срок возражений и доказательств, опровергающих доводы истца.

Апелляционный суд так же отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и прилагаемые к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа 26 декабря 2017, в соответствии с почтовым уведомлением определение о принятии искового заявления получено 09.01.2018 (л.д. 107 т.6).

Таким образом, у ответчика было достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела и представить в суд первой инстанции дополнительные документы.

Ссылки на наличие разногласий при составлении акты общей формы составлены отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием для критической оценки представленных доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы, исходя из доводов жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции достаточно полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, в результате пришел к верному выводу об удовлетворении иска в заявленном размере. Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 марта 2018 г. по делу N А76-40561/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичному акционерному общества "Магнитогорский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В.Лукьянова