Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 06АП-2361/18

г. Хабаровск

29 мая 2018 г.

А73-2012/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Газпром Газораспределение Дальний Восток":

Севастьянов Юрий Евгеньевич, представитель по доверенности от 01.01.2018 N 07-22/1079;

от Общества с ограниченной ответственностью "Торэкс-Хабаровск": Калашникова Вероника Викторовна, представитель по доверенности от 01.02.2018 N 38/18.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Газпром Газораспределение Дальний Восток"

на решение от 29.03.2018

по делу N А73-2012/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску Акционерного общества "Газпром Газораспределение Дальний Восток"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торэкс-Хабаровск"

о взыскании 21 393 642,07 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (ОГРН 1022701128317, ИНН 2722010548, место нахождения: 680011, Хабаровский край, г Хабаровск, ул. Брестская, 51; далее - АО "Газпром ДВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торэкс-Хабаровск" (ОГРН 1162724072345, ИНН 2723188252, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г Комсомольск-на-Амуре, ул. Вагонная, 30; далее - ООО "Торэкс-Хабаровск", ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки газа за период октябрь - ноябрь 2017 года в сумме 21 393 642,07 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.03.2018 с ООО "Торэкс-Хабаровск" в пользу АО "Газпром ДВ" с учетом снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскана неустойка в размере 2 139 364,21 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 968 руб.

Ссылаясь на то, что принятое решение об удовлетворении исковых требований, с учетом снижения суммы неустойки, нарушает нормы материального права и условия заключенного договора, АО "Газпром ДВ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 24.05.2018 на 9 часов 00 минут.

В представленном отзыве ООО "Торэкс-Хабаровск" указал, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик, не оспаривая факта не выборки договорного объема газа в заявленном периоде, считает снижение начисленной неустойки до 10% правомерным, так как заявленная ко взысканию истцом сумма является чрезмерной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2017 между ООО "Торэкс-Хабаровск" (покупатель) и АО "Газпром ДВ" (поставщик) заключен договор поставки природного газа N 08-28/71 (далее - договор).

По условиям договора поставщик принял обязательство поставить и организовать транспортировку до места приема-передачи природный газ, а покупатель оплатить и обеспечить приемку газа.

Период действия договора с 13.06.2017 по 31.12.2017.

По условиям договора объем поставленного газа должен быть равен 21152,0 тыс. м3, из них выборка газа в октябре 3618,0 тыс.м3, в ноябре - 4125,0 тыс.м3 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора минимальный объем суточной выборки должен составлять не ниже 80% и не более 110% от суточного договорного объема. При этом осуществление выборки возможно в любые сутки месяца. Общий объем газа, выбранный покупателем в течение месяца поставки должен составлять не менее 90% от договорного месячного объема газа.

Разделом 3 "Режим поставки" предусмотрена ответственность покупателя за несоблюдение условий договора, согласно которой стоимость объемов невыбранного газа признается неустойкой.

В нарушение договора фактическое потребление газа в октябре 2017 года составило 1500 тыс. м3, в ноябре 2017 года - 2130 тыс. м3, что составило менее 90% месячного договорного объема.

Ссылаясь на несоблюдение условий поставки, поставщик обратился к покупателю с требованиями (письма от 27.11.2017 N 10-05/11045, от 13.12.2017 N 10-05/11623) об оплате неустойки за октябрь - ноябрь 2017 года в размере 21 393 642,07 руб.

Указанные претензии ООО "Торэкс-Хабаровск" оставлены без удовлетворения, о чем ответчик сообщил поставщику письмами от 05.12.2017 N 01-08/351, от 18.12.2017 N 01-08/362.

Повторная претензия от 10.01.2018 N 10-05/43 об уплате неустойки оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку в досудебном порядке требования оставлены без удовлетворения, АО "Газпром ДВ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывах на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной приходит к следующим выводам.

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2 договора, в случае выборки покупателем в течение месяца поставки объема газа менее 90% месячного договорного объема газа

стоимость объемов невыбранного газа признается неустойкой и рассчитывается по формуле.

Общая сумма рассчитанной истцом неустойки по формуле:

S неуст.мес. = (90% V дог.мес. - V факт. мес.) * Ц мес.,

где S неуст.мес - сумма неустойки, рассчитанная за месяц, 90% V дог.мес - 90% договорного месячного объема газа, V факт. мес - объем газа, фактически выбранный покупателем, Ц мес., - оптовая цена газа, в расчетном месяце поставки газа, в соответствии с пунктом 3.2 договора, составила 21 393 642,07 руб. (в октябре - 11 301 691,42 руб., в ноябре 10 091 950,65 руб.).

Факт нарушения обязательств по договору, выраженный в не выборке газа в обусловленном объеме за период октябрь, ноябрь 2017 года в сумме 21 393 642,07 руб. ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет пеней повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, просил снизить ее в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие в деле доказательств наступления отрицательных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 2 139 364, 21 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 71,77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 (далее - Пленум N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положений статьи 71 АПК РФ.

В данном случае апелляционным судом приняты во внимание характер существующих между сторонами правоотношений, отсутствие доказательств, того какие негативные последствия повлекло для истца нарушение ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что по своей природе, носящий компенсационный характер, неустойка является способом возмещения потерь кредитора, но не средством для получения им необоснованной выгоды.

Взысканная судом в целях компенсации потерь истца неустойка (пени и штраф) признается достаточной (соразмерной) последствиям нарушения обязательства.

Ссылки АО "Газпром ДВ" на волеизъявление обеих сторон при установлении размера неустойки в договоре и нарушение судом первой инстанции правил оценки доказательств отклоняются судом апелляционной инстанции, так как право на требование об уменьшение суммы неустойки предусмотрено законом (статья 333 ГК РФ). Кроме того, доказательств наличия убытков, превышающих размер неустойки не представлено. Сама по себе ссылка на условия договора купли-продажи природного газа от 26.09.2005, который заключен истцом ранее договора поставки с ответчиком (14.07.2017) не влияет на выводы суда о несоразмерности пени.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Судом исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.03.2018 по делу N А73-2012/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская