Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 16АП-1653/18

г. Ессентуки

29 мая 2018 г.

Дело N А20-3026/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ГУ-ОПФ РФ по КБР на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.03.2018 по делу N А20-3026/2017 (судья Н.Ж. Кочкарова)

по заявлению государственного казенного учреждения Базового республиканского детского социально-реабилитационного центра "Радуга" Министерства труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики

к инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Нальчику

о признании утратившим право взыскания

с привлечением третьего лица: ГУ-ОПФ РФ по КБР

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Базовый республиканский детский социально-реабилитационный центр "Радуга" Министерства труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением (с учетом уточненных требований, принятых судом) в котором просит:

- признать ИФНС России N 1 по г. Нальчику утратившей возможность взыскания с государственного казенного учреждения Базового республиканского детского социально-реабилитационного центра "Радуга" Министерства труда, занятости и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики задолженности перед бюджетом в сумме 1121084,17 руб., по следующим обязательным платежам:

- 3460,71 руб. - пени на транспортный налог с организаций.

- 471 288,00 руб. - земельный налог с организаций в границах городских округов; 273 113, 03 руб. - пени по земельному налогу с организаций в границах городских округов.

- 119 173,18 руб. - пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии.

- 13 110,92 руб. - пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии.

- 4 298,09 руб. - пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии.

- 11602,25 руб. - пени на страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

- 23886,01 руб. - пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в федеральный фонд ОМС.

- 84,46 руб. - пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в федеральный фонд ОМС.

- 201067,52 руб. - пени по налогу на имущество организаций.

Решением от 01.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-ОПФ РФ по КБР просит решение суда от 01.03.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит оставить решение суда от 01.03.2018 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ИФНС России N 1 по г. Нальчику поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законного интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.08.2017 заявитель является государственным казенным учреждением и зарегистрирован в качестве юридического лица в ИФНС РФ N 1 по г. Нальчику, КБР.

На основании распоряжения Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2016 года N 617-рп ГАУ "Детский санаторно-оздоровительный лагерь "Коммунальник" (далее - Коммунальник) был присоединен к ГКУ БРДСРЦ "РАДУГА" Минтрудсоцзащиты КБР 31.05.2017.

До прекращения деятельности Коммунальник не погасил недоимки, задолженности по пеням и штрафам по причине недостаточности имущества организации и невозможности их погашения учредителями указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации. В этой связи вся кредиторская задолженность от Коммунальника перешла к Центру после завершения процедуры присоединения.

Решениями ИФНС России N 1 по г.Нальчику были приняты решения: от 17.07.2017 N 1372; от 17.07.2017 N 1373; от 07.072017г. N 1267 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процент за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на общую сумму 1 393 891,48 руб.

Заявитель полагает, что налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания налога, сбора, а также пеней, предусмотренная статьями 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно налоговым органом не направлено требование об уплате налоговых платежей по местонахождению Центра.

Согласно статье 20 ФЗ N 243 от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Передача полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование органами Пенсионного фонда Российской Федерации налоговым органам, в соответствии с Планом-графиком мероприятий ("дорожная карта") утвержденным ФНС России N ММВ-23-11/10@ и Правлением ПФР N 2И 15.07.2016, производится путем единоразовой выгрузки из базы ПФР в базу ФНС России информации по итогам 2016 года.

Взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникшей до 01.01.2017, производится налоговыми органами с меры взыскания, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда и Фонда социального страхования.

Из изложенного следует, что данные плательщиков страховых взносов передаются органами ПФР в налоговые органы при единоразовой выгрузке из базы ПФР в базу ФНС России по итогам 2016 года, включая сведения о задолженности по взносам, при этом взыскание указанной недоимки производится налоговыми органами.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам" (далее - постановление N 820) приведен перечень случаев, которые являются основанием для признания безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящейся за отдельными плательщиками страховых взносов, и задолженности по начисленным пеням и штрафам, к числу которых подпунктом "г" отнесено принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм права следует, что уполномоченный орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только уполномоченный орган, но и плательщик взносов, в том числе путем подачи в суд заявления о признании недоимки, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной ко взысканию. Надлежащим способом защиты является и заявление о признании уполномоченного органа утратившим возможность взыскания задолженности. При этом действующее законодательство не содержит обязанность плательщика взносов до обращения в суд с таким заявлением обжаловать принятые уполномоченным органом в рамках внесудебного взыскания ненормативные акты по мотивам их несоответствия фактической обязанности по уплате взносов.

Как следует из материалов дела, судом было предложено налоговому органу представить пояснения по периоду образования недоимки, а также документы, подтверждающие взыскание недоимки в бесспорном либо судебном порядке, администрирование недоимки, в том числе недоимки для пени. Однако доказательства принятия мер администрирования оспариваемой задолженности налоговым органом в материалы дело не представлено.

В связи с чем суд пришел к верному выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности в сумме 1 121 084, 17 руб., в том числе: 3 460, 71 руб. - пени на транспортный налог с организаций; 471 288, 00 руб. - земельный налог с организаций в границах городских округов; 273 113, 03 руб. - пени по земельному налогу с организаций в границах городских округов; 119 173,18 руб. - пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии; 13 110, 92 руб. - пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии; 4 298, 09 руб. - пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии; 11 602, 25 руб. - пени на страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством; 23 886, 01 руб. - пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в федеральный фонд ОМС; 84, 46 руб. - пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в федеральный фонд ОМС; 201 067, 52 руб. - пени по налогу на имущество организаций.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ, вступившего в силу с 02.09.2010, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы ГУ-ОПФ РФ по КБР, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.03.2018 по делу N А20-3026/2017.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.03.2018 по делу N А20-3026/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова