Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 02АП-3206/18

г.Киров

29 мая 2018 г.

N А82-18610/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кормщиковой Н.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Георгиевский арматурный завод" о принятии обеспечительных мер, поданное

в рамках апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ярославские промышленные технологии"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2018 по делу N А82-18610/2017, принятое судом в составе судьи Захаровой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Георгиевский арматурный завод" (ИНН2625800607, ОГРН1112651028544)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославские промышленные технологии" (ИНН7602133339, ОГРН1167627094568)

третьи лица: Нижнекамская база управления "Татнефтеснаб ПАО "Татнефть им. В.Д. Шашина", Лениногорская база управления "Татнефтеснаб ПАО "Татнефть им. В.Д. Шашина", Макаров Евгений Александрович, индивидуальный предприниматель Савельев Константин Петрович

о взыскании 3258853.61 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Георгиевский арматурный завод" обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославские промышленные технологии" о взыскании 3 258 853,61 руб. ущерба за утрату груза по договору перевозки грузов N 28-16/ЯПТ от 11.07.2017.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2018 по делу N А82-18610/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Ярославские промышленные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Георгиевский арматурный завод" взыскано 3 258 853,61 руб. убытков, связанных с утратой груза, а также 39 294,27 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославские промышленные технологии" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2018 по делу N А82-18610/2017.

В рамках указанной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Георгиевский арматурный завод" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Ярославские промышленные технологии".

Как указывает истец, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно правовой позиции, сформулированной в вышеназванном Постановлении, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

По смыслу части 2 статьи 92 АПК РФ основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица, их наличие или отсутствие должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Процессуальное законодательство не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В данном случае заявленные обеспечительные меры касаются непосредственно предмета спора и соразмерны заявленным исковым требованиям.

Рассмотрев ходатайство истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования и принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "Ярославские промышленные технологии", в пределах суммы иска 3 258 853,61 руб.

Кроме того, ответчик сохраняет право при наличии к тому оснований в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Георгиевский арматурный завод" о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Наложить арест на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Ярославские промышленные технологии" (ИНН7602133339, ОГРН1167627094568) имущество и денежные средства, в пределах суммы 3 258 853 рубля 61 копейка.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья

Н.А.Кормщикова