Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-18474/18

г.Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-100868/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 47

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-100868/17, принятое судей Васильевой И.А.

по иску Департамента городского имущества г.Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ГСК-47 (ОГРН 1037739152769)

о взыскании денежных средств

встречный иск Гаражно-строительного кооператива N 47

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании договора аренды земельного участка от 26.05.2003 N М-09-510649 недействительным и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Духов И.В. по доверенности от 05.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГСК-47 о взыскании задолженности в размере 256 720 руб. 23 коп., пени в размере 137 704 руб. 92 коп.

ГСК N 47 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы со встречным иском о признании договора аренды земельного участка от 26.05.2003 N М-09-510649 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 26.02.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.05.2003 N М-09-510649 на земельный участок, по адресу: г.Москва, ул.Академика Ильюшина, вл.11, предоставляемый в аренду под благоустройство без права строительства и дальнейшей эксплуатацию гаражей жителей округа сроком до 17.04.2007.

В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 3 квартала 2015 года по 30.09.2016 в размере 256 720 руб. 23 коп.

Истцом на основании п.9.4 договора начислены ответчику пени за период с 4 квартала 2012 по 30.09.2016 в размере 137 704 руб. 92 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Встречный иск мотивирован тем, что, по мнению ответчика, договор является ничтожным, так как действующим законодательством не предусмотрен такой вид разрешенного использования земельного участка как "под благоустройство".

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно, оснований же для признания договора недействительными не имеется.

Доводы жалобы о ничтожности договора отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости и справочной информации по объектам недвижимости Росреестра (публичная карта) земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004006:64 площадью 400 кв.м имеет назначение "земли населенных пунктов, земельные участки, предназначенные для размещения скверов, парков и городских садов (1.2.14); земельные участки, предназначенные для размещения благоустройство без права строительства и дальнейшую эксплуатацию гаражей жителей округа (1.2.3)".

Также и в тексте договора, а именно в п.1, сторонами указано, что земельный участок передается в аренду под благоустройство без права строительства и дальнейшую эксплуатацию гаражей жителей округа.

Целевое использование участка согласно договору полностью соответствует его назначению в соответствии с государственным кадастром недвижимости.

Судом не усматривается нарушений действующего законодательства в согласованном сторонами предмете договора аренды, оснований, установленных ст.168 Гражданского кодекса РФ для признания сделки ничтожной, не имеется.

Ссылка ответчика на судебную практику подлежит отклонению в виду различных обстоятельств указанного им дела со спором, рассматриваемым в настоящем случае, в частности, в данном деле сторонами в предмете договора согласовано использование земельного участка для эксплуатации гаражей, чего не усматривается из договора, которому давалась оценка судебными актами по делу N А58-1448/12.

При этом, в любом случае, согласно п.5 ст.166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Ответчик же вносил арендную плату по договору до 3 квартала 2015 года, чем давал истцу все основания полагаться на действительность спорного договора аренды в течение длительного периода времени.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 26.02.2018.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-100868/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков