Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 19АП-109/16

г. Воронеж

29 мая 2018 г.

А08-4837/2015

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу Савченко Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2018 года по делу N А08-4837/2015 (судья Ботвинников В.В.) по заявлению Савченко Николая Николаевича к конкурсному управляющему ООО "Агрофирма "Герцевская" Овчинникову Андрею Валентиновичу о взыскании судебных расходов в рамках дела о банкротстве ООО "Агрофирма "Герцевская" (ИНН 3102204457, ОГРН 1093130000094),

установил: определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2018 года по делу N А08-4837/2015 ходатайство Савченко Н.Н. о привлечении в качестве третьего лица ООО "Страховая компания "Арсеналъ" оставлено без удовлетворения. В удовлетворении заявления Савченко Н.Н. о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным определением, Савченко Н.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223, статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2018 года по делу N А08-4837/2015 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 04.05.2018 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2018 года была изготовлена заявителем 16.05.2018 года и доставлена с нарочным в Арбитражный суд Белгородской области 16.05.2018, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Белгородской области на апелляционной жалобе, а также квитанциями, приложенными к апелляционной жалобе, об отправке корреспонденции лицам, участвующим в деле, датированными 16.05.2018 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223, статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При этом, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Савченко Н.Н. не ходатайствует (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что заявитель вправе повторно обратиться с настоящей апелляционной жалобой через Арбитражный суд Белгородской области, подав соответствующее ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Савченко Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2018 года по делу N А08-4837/2015 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Безбородов