Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 03АП-1509/18

г. Красноярск

31 мая 2018 г.

Дело N А33-3948/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"- Альмухометовой Н.П., представителя по доверенности от 01.05.2017 N 03-2017,

от истца - индивидуального предпринимателя Першина Дмитрия Валерьевича- Тишевских К.В., представителя по доверенности от 02.02.2018,

от третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"- Головушиной М.С., представителя по доверенности от 09.11.2016 N 00/394, Савченко О.Ю., представителя по доверенности от 22.12.2015 N 00/448,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Першина Дмитрия Валерьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 февраля 2018 года по делу N А33-3948/2017, принятое судьёй Шевцовой Т.В.

установил:

индивидуальный предприниматель Першин Дмитрий Валерьевич (ИНН 246103688920, ОГРНИП 307246108600050,далее- ИП Першин Д.В., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее- ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с декабря 2016 года по январь 2017 года в размере 1 032 158 рублей 12 копеек.

Определением арбитражного суда от 09.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее- ПАО "МРСК Сибири") и общество с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоРесурс" (ИНН 2462224249, ОГРН 1122468070471, далее- ООО "ПромЭнергоРесурс").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-ответчик в одностороннем порядке изменил существенные условия договора энергоснабжения в части признания расчетным прибора учета, ранее не согласованного сторонами, при том, что в Приложении N 3 к договору энергоснабжения, в редакции соглашения от 10.04.2015 согласован в качестве расчетного прибор учета N 19512285, установленный в н/в щите нежилого помещения N 6, при этом объем потребленной энергии корректируется на величину соответствующих потерь;

-суд неправильно истолковал закон, признав обоснованными действия ответчика по одностороннему изменению схемы электроснабжения;

-в договоре энергоснабжения предусмотрена схема учета электрической энергии, отсутствуют согласованные условия, позволяющие в одностороннем порядке изменять расчетную схему;

-Приложение N 1 не содержит условия об одностороннем изменении договора;

-согласно техническим условиям N 20.2400.13008.14 требования о необходимости применения в отношении истца приборов учета, способных обеспечить почасовой учет, отсутствуют;

-согласно Приложению N 3, в редакции соглашения от 10.04.2015 в отношении истца согласована первая ценовая категория, которая не предусматривает установку почасовых приборов учета;

-суд необоснованно установил надлежащее уведомление истца о процедуре допуска;

-уведомление, соответствующее требованиям пункта 153 основных положений, истец не получал;

-письмо от 15.11.2016 исх. N 16-224 не является уведомлением о допуске прибора учета, в письме есть исправления в дате отключении энергии, которые не соответствуют дате допуска прибора учета в эксплуатацию;

-письмо от 15.11.2016 исх. 16-224 ответчиком и третьим лицом представлено в материалы дела в различных редакциях;

-истец не получал письмо с исх. N 225;

-отметка в письме от 15.11.2016 исх. N 224. в двух из его экземплярах, не принадлежит истцу или его представителю, об этом было заявлено третьим лицом в суде первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.05.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ООО "ПромЭнергоРесурс".

От ООО "ПромЭнергоРесурс" отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

23.05.2018 от ответчика поступил отзыв, согласно которому в качестве расчетного принимается прибор учета, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки. Таким прибором учета является прибор учета ООО "ПромЭнергоРесурс" N 25468658, который расположен на границе балансовой принадлежности электрических сетей потребителя ИП Першина Д.В. и ООО "ПромЭнергоРесурс", а потому позволяет производить измерения с минимальной величиной потерь от места его установки до точки поставки ИП Першина Д.В. Несмотря на несогласование со стороны истца проекта соглашения от 08.12.2016, с 01.12.2016 начисление стоимости потребленной объектом ИП Першина Д.В. электроэнергии произведено в спорный период ПАО "Красноярскэнергосбыт" исходя из показаний прибора учета N 25468658, установленного на границе балансовой принадлежности сетей в силу требований действующего законодательства и условий договора (пункт 4.1 приложения N 1 к договору). Процедура допуска в эксплуатацию прибора учета N 25468658 была осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Акт допуска N 10-273 от 24.11.2016 составлен в соответствии с требованиями норм Основных положений N 442. ИП Першин Д.В. не принимал участие в допуске прибора учета N 25468658, что не является безусловным основанием для недопуска прибора учета, пункт 152 предусматривает возможность допуска прибора учета без участия неявившихся лиц, в том числе, потребителя. ООО "ПромЭнергоРесурс" направило в адрес ответчика письмо от 15.11.2016 N 224, где потребитель ИП Першин Д..В. был уведомлен об опломбировке прибора учета и клемм подключения электросчетчика на ф.34 ТП-3 с 11.00 до 12.00 24.11.2016. Из содержания письма от 15.11.2016 N 224 следует, что истцу было понятно, что 24.11.2016 планируется оформление допуска прибора учета в эксплуатацию после его опломбировки. Данное письмо было получено нарочно истцом, о чем имеется отметка с указанием даты получения 22.11.2016. В адрес ответчика ООО "ПромЭнергоРесурс" представлена копия письма от 15.11.2016 N 225 об уведомлении ИП Першина Д.В. о принятии 24.11.2016 прибора учета, установленного в яч.34 ТП-3, в качестве расчетного. Истец был неоднократно уведомлен, что в яч.34 ТП-3 установлен прибор учета N 25468658, уведомление о приемке прибора учета в качестве расчетного является уведомлением о допуске прибора учета в эксплуатацию, поскольку в соответствии с пунктом 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии должны быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета). Путем системного толкования писем от 15.11.2016 г. N 224 и N 225, предыдущей переписки между ООО "ПромЭнергоРесурс" и ИП Першиным Д.В, имевшей место с ноября 2015 года, следует, что процедура допуска прибора учета N 25468658 в части уведомления потребителя была соблюдена. В связи с неявкой потребителя 22.11.2016 г, процедура опломбировки и составление акта допуска прибора учета в эксплуатацию была проведена в отсутствие потребителя. Акт допуска N 10-273 от 24.11.2016 является основанием для применения прибора учета N 25468658 в качестве расчетного для определения расхода электроэнергии, потребленной энергоустановкой истца.

25.05.2018 от ПАО "МРСК Сибири" поступил отзыв, согласно которому оказание услуг ПАО "Красноярскэнергосбыт" осуществлялось в рамках исполнения заключенного договора с истцом. По заявке ООО "ПромЭнергоРесурс" 24.11.2016 произведен допуск системы учета (с прибором учета N 25468658) потребителя ИП Першина Д.В., установленной на границе балансовой принадлежности между ООО "ПромЭнерго Ресурс" и ИП Першиным Д.В. в соответствии с пунктом 144 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности электрических сетей. Следовательно, расчет за потребленную электрическую энергию ответчиком производился по допущенному прибору учета.

Представитель ответчика считает, что на момент заключения договора сторонами было согласовано условие по установке дополнительного прибора учета. Доказательства уведомления истца представлялись в материалы дела третьим лицом. Считает, что оплата должна производиться по показаниям прибора учета, иначе расчет невозможен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО "МРСК Сибири" (сетевой организацией, третьим лицом до изменения организационно-правовой формы) и ИП Першиным Д.В. (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.12.2014 N 20.2400.13008.14 (т.1, л.д.24-27), в силу пункта 1.1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в отношении нежилого помещения N 6, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя: нежилое помещение N 6 по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 5, стр. 23, кадастровый номер N 24:50:0500267:185. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора заявитель несёт балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация - до границ участка заявителя.

В технических условиях (приложение N 1 к договору) (т.1, л.д.28-30) указано, что объектом, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, является помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 5, стр. 23, пом. 6, кадастровый номер N 24:50:0500267:185, максимальная мощность присоединяемых устройств заявителя 300 кВт, основной источник: РУ 0,4 кВ ТП N 3 6/0,4 кВ (опосредованное присоединение по согласованию владельца электрических сетей ООО "Промэнергоресурс" от 15.11.2014 т.1, л.д.44), ПС N 154 "Шинный завод" 100/6 кВ.

В соответствии с пунктом 11 технических условий электроснабжение нежилого помещения надлежит выполнить в точке присоединения по пункту 7 технических условий по согласованию владельца электрических сетей ООО "Промэнергоресурс" от 15.11.2014 т.1, л.д.44; потребление электроэнергии нежилым помещением должно учитываться расчётным прибором ООО "Промэнергоресурс", принятым в установленном порядке представителем филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго".

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком, ответчиком до изменения организационно-правовой формы) и Першиным Д.В. (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 19.01.2015 N 14946 (т.1, л.д.31-42), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик подаёт электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3, в количестве, определённом на основании показаний приборов учёта и (или) расчётными методами и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 2.1 договора).

В силу пунктов 4.1.1, 5.1.1 договора гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию (мощность) абоненту согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к договору; абонент обязался потреблять и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора энергоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3, 6.4 договора учёт отпущенной и потреблённой электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учёта и расчётными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении N 3 к договору. Приборы учёта, показания которых в соответствии с приложением N 3 используются при определении объёмов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также быть допущенными в эксплуатацию в соответствии с приложением N 1 к договору. При установке расчётных приборов учёта не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтённой ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учёта до границы балансовой принадлежности электрической сети. Если приборы учёта, соответствующие действующему законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности, то выбор расчётного прибора и контрольного прибора учёта осуществляется в соответствии с приложением N 1 к договору.

Договор заключается на срок до 31.12.2020, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продлённым, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 10.1 договора).

В приложении N 3 к договору указано, что объектом абонента, потребляющим электроэнергию, является нежилое помещение N 6 по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 5, стр. 23, максимальная мощность которого 300 кВт, в том числе силовая 250 кВт и осветительная 50 кВт, на объекте установлен прибор учёта N 19512285 в н/в щите нежилого помещения N 6. Схема подключения объекта: ПС 110/6 кВ N 154 "Шинный завод", яч. 16 -филиал ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго"; КЛ-6 кВ ААБГ-6-3(3х150) L=420 м от контактов яч. N 16 ПС N 154, до яч. N 15 ЦРП-3; ЦРП-3, 6 кВ, КЛ-6 кВ ААБГ-6-1(3х95) L=30 м от яч. N 12 ЦРП-3, до ТП-3; ТП-3 6/0,4 кВ, руб. 34 - по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 5, стр. 23, пом. N 6 ООО "ПромЭнергоРесурс"; КЛ-0,4 кВ АВВГ-1-1 (4х240) L=90 м от руб. N 34 ТП-3, до ВРУ-0,4 кВ в помещении 4 первого этажа здания по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 5, стр. 23, пом. N 6 ВРУ-0,4 кВ и внутренняя электропроводка нежилого помещения N 6, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 5, стр. 23, потребитель. При этом согласно расчётной схеме граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между ОАО "МРСК Сибири" и ООО "ПромЭнергоРесурс" проходит по наконечникам отходящего кабеля от ячейки N 16 ПС 110/6 кВ, РУ-6 кВ; граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между ООО "ПромЭнергоРесурс" и потребителем проходит по наконечникам отходящего кабеля от ячейки N 34 ТП-3 РУ-0,4 кВ в сторону нежилого помещения N 6 по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 5, стр. 23; гарантирующий поставщик подаёт электрическую энергию в точку поставки потребителя, которая проходит по наконечникам отходящего кабели от ячейки N 34 ТП-3 РУ-0,4 кВ в сторону нежилого помещения N 6 по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 5, стр. 23.

В договоре указан юридический и почтовый адрес потребителя: 660100 г. Красноярск, пр. Комсомольский, д. 22, кв. 47.

Также в материалы дела истцом представлены:

- согласование технических условий ООО "ПромЭнергоРесурс" от 15.11.2014 т.1, л.д.44, которым согласованы технические условия на электроснабжение нежилого помещения на первом этаже здания по адресу: 660013 г. Красноярск, ул. Тамбовская, 5, стр. 23, пом. 6, при этом надлежит выполнить подключение по следующим техническим условиям: питание помещения выполнить от щита 0,4 кВ с фидера 34 ТП-3 подстанции ООО "ПромЭнергоРесурс" по вновь проложенному кабелю АВВГ 1-1(4х240), длина трассы 90 м до ВРУ 0,4 кВ, установленного в помещении 4 первого этажа здания по адресу: ул. Тамбовская, 5, стр. 23, пом. 6. Для коммерческого учёта потребляемой электроэнергии во ВРУ 0,4 кВ установить счётчик электроэнергии класса не ниже 1, подключённого через трансформаторы тока 600/5 А;

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 15.11.2014 т.1, л.д.45, подписанный сетевой организацией ОАО "МРСК Сибири", ООО "ПромЭнергоРесурс" и потребителем Першиным Д. В., в соответствии с которым на балансе и эксплуатационной ответственности сетевой организации находится ВЛ 110 кВ С-7, С-8 ПС ТЭЦ-1 ТЭЦ-2, протяжённостью 15,5 км, ПС N 154 "Шинный завод", ВЛ 110 кВ С-7 отпайка ПС N 154 "Шинный завод" от опоры N 1 ВЛ 110 кВ С-7 отпайки на ПС N 25 "РТИ" до ПС N 154 "Шинный завод", ВЛ 110 кВ С-8 отпайка на ПС N 154 "Шинный завод" от опоры N 1 ВЛ 110 кВ С-8 отпайки на ПС N 25 "РТИ" до ПС N 154 "Шинный завод", ТП-154 (ГПП-110/6) в том числе ячейка N 16; на балансе и эксплуатационной ответственности ООО "ПромЭнергоРесурс" находятся кабель ААШВ-6-3 (3х150) длиной 420 м от яч. N 16 ТП-154 до яч. N 15 ЦРП-3, сама ЦРП-3, кабель ААБГ-6 (3х95) длиной 30 м от яч. 12 ЦРП-3 до 2Т ТП-3, сам 2 Т и ТП-3 щит 0,4 кВ; на балансе и эксплуатационной ответственности Першина Д. В. находится кабель АВВГ-1-1 (4х240) длиной 90 м от фид. N 34 ТП-3 до вводного устройства ВРУ-1, установленного в здании по адресу: ул. Тамбовская, 5, стр. 23, пом. 6;

- однолинейная схема электроснабжения помещения истца (согласно техническим условиям).

Актом допуска прибора учёта в эксплуатацию от 24.11.2016 N 10-279 (т.1, л.д.50-51) подтверждается, что 24.11.2016 в 12 час. 05 мин. представителями сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" при участии представителей ООО "ПромЭнергоРесурс" осуществлён допуск прибора учёта на объекте "нежилое здание" потребителя Першина Дмитрия Валерьевича по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 5, стр. 23, пом. 6. В акте отражено, что собственник Першин Д. В. был приглашён для участия в процедуре допуска, но не принял в ней участия.

Согласно акту в РУ-0,4 кВ ТП-3 ООО "ПромЭнергоРесурс" от источника питания ТП-3 ООО "ПромЭнергоРесурс" установлен прибор учёта Меркурий 230 N 25468658 и измерительные трансформаторы тока Т-0,66 NN 111772, 111774, 111756 на фазах "А", "В", "С" соответственно. Измерительный комплекс соответствует требованиям нормативно-технической документации, пригоден для расчётов за потреблённую электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии и допущен в эксплуатацию в качестве расчётного. В акте также отражено, что снят прибор учёта N 19512285, трансформаторы тока номиналом 600/5.

Письмом от 08.12.2016 N 38/1 (т.1, л.д.49) сетевая организация ПАО "МРСК Сибири" уведомила потребителя Першина Д. В. о том, что 24.11.2016 сотрудниками ПАО "МРСК Сибири" произведён допуск в эксплуатацию прибора учёта электроэнергии N 25468658, установленного в РУ-0,4 кВ ТП-3 ООО "ПромЭнергоРесурс". Результаты указаны в акте допуска расчётного прибора учёта. Акт допуска от 24.11.2016 N 10-279 (т.1, л.д.50) приложен к письму.

Истец обратился к гарантирующему поставщику путём заполнения запроса N 59861 в виртуальной приёмной ПАО "Красноярскэнергосбыт" с указанием на то обстоятельство, что 17.12.2016 получено уведомление ПАО "МРСК Сибири" о допуске в эксплуатацию прибора учёта N 25468658, при этом потребитель не был заблаговременно извещён о замене прибора учёта и процедуре допуска, кроме того от лица потребителя в акте подписалось лицо, не имеющее полномочий действовать от имени потребителя.

В ответе ПАО "Красноярскэнергосбыт" от 23.12.2016 указано, что решение данного вопроса не в компетенции ПАО "Красноярскэнергосбыт", потребителю рекомендовано обратиться непосредственно в сетевую организацию ПАО "МРСК Сибири".

Письмом от 12.12.2016 N 56903 (т.1, л.д.60) гарантирующим поставщиком в адрес потребителя ИП Першина Д.В. направлено соглашение от 08.12.2016 (т.1, л.д.61,62) о внесении изменений в договор энергоснабжения от 19.01.2015 N 14946(т.1, л.д.31-42), по условиям которого в приложение N 3 вносятся изменения, снят прибор учёта N 19512285, установленный в н/в щите нежилого помещения N 6; установлен прибор учёта N 25468658 в РУ-0,4 кВ ТП-3.

В письме от 28.12.2016 (полученном 28.12.2016 за входящим номером N 87936 (т.1, л.д.53)) истец указал, что не согласен с заменой прибора учёта и заключением дополнительного соглашения с учётом нового прибора учёта. В письме истец указывает, что нарушена процедура допуска в эксплуатацию прибора учёта N 25468658, поскольку потребитель не был извещён о замене прибора учёта и установке нового прибора учёта, акт от лица потребителя подписан неустановленным лицом, при этом доверенностей на подписания акта истец не давал. В связи с изложенным истец просит вернуть к расчёту расчётный прибор N 19512285. Указанная информация продублирована путём заполнения электронного запроса N 60255 в виртуальной приёмной ПАО "Красносрскэнергосбыт".

В ответ на письмо от 28.12.2016 ответчиком в адрес истца направлено письмо от 15.01.2017 N 3233 (т.1, л.д.55-56), в котором указано, что приборы учёта подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности), сетевых организаций. При отсутствии технической возможности установки прибора учёта на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учёта подлежит установке в месте, максимально приближённом к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 10.03.2015 N 48-14-13008 граница раздела между ООО "ПромЭнергоРесурс" и Першиным Д. В. проходит по кабельным наконечникам отходящего кабеля в РУ-0,4 кВ ТП-3. Персонал ПАО "МРСК Сибири" 24.11.2016 осуществил процедуру допуска прибора учёта электрической энергии в эксплуатацию в качестве расчётного, установленного в РУ-0,4 кВ ТП-3 на границе раздела между Першиным Д. В. и ООО "ПромЭнергоРесурс" (акт от 24.11.2016 N 10-279 т.1, л.д.50-51). Принять прибор учёта электрической энергии N 19512285, установленный в низковольтном щите нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, д. 5, кор. 23 в качестве расчётного не представляется возможным.

Согласно электронному письму сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" от 19.01.2017 в ответ на обращение истца от 26.12.2016 в интернет приёмную ПАО "МРСК Сибири" инициатором мероприятий по допуску измерительного комплекса N 25468658 выступило ООО "ПромЭнергоРесурс", установившее систему учёта на границе раздела в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. ООО "ПромЭнергоРесурс" уведомило о предстоящей процедуре допуска сетевую организацию ПАО "МРСК Сибири", гарантирующего поставщика ПАО "Красноярскэнергосбыт" и потребителя Першина Д. В. надлежащим образом. В акте допуска от 24.11.2016 N 10-279 (т.1, л.д.50-51) в графе "Потребитель (представитель потребителя) с результатами проверки согласен, систему учёта и пломбы (знаки визуального контроля), установленные на оборудовании принял на сохранность" указан представитель ООО "ПромЭнергоРесурс", так как вышеуказанный измерительный комплекс установлен в ТП N 3, принадлежащий ООО "ПромЭнергоРесурс", на указанной организации лежит ответственность за сохранность пломб (знаков визуального контроля).

Письмом от 29.12.2016 (т.1, л.д.58) истцом в адрес ПАО "МРСК Сибири" направлена претензия с требованием отменить акт от 24.11.2016 N 10-279 (т.1, л.д.50-51) со ссылкой на то обстоятельство, что потребитель не был извещён о планируемой процедуре допуска в эксплуатацию прибора учёта N 25468658, акт от 24.11.2016 N 10-279 (т.1, л.д.50-51) подписан от лица потребителя неуполномоченным лицом.

Письмо сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" от 23.01.2017 N 1.3/20/1167-исх (т.1, л.д.59) содержит доводы, аналогичные доводам из электронного письма сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" от 19.01.2017.

В письме от 02.02.2017 истец просил гарантирующего поставщика принять показания прибора учёта N 19512285, которые на дату 30.01.2017 составили 3193.

Истец просит взыскать с ответчика 1 032 158 рублей 12 копеек неосновательного обогащения в виде излишне оплаченного объёма электроэнергии за декабрь 2016 года и январь 2017 года, определённого на основании показаний прибора учёта N 25468658, в то время как расчёт должен был быть произведён на основании показаний прибора учёта N 19512285.

Из расчёта истца следует, что к оплате предъявлен объём 169 800 кВт.ч за декабрь 2016 года и 140 400 кВт.ч за январь 2017 года на общую сумму 1 070 632 рубля 52 копейки, в то время как в декабре 2016 года объём потреблённой электроэнергии составил 46 кВт.ч, в январе 2017 года потреблена электроэнергия в объёме 46 кВт.ч на общую сумму 38 474 рубля 40 копеек. В подтверждение указанных объёмов в материалы дела истцом представлены распечатки показаний приборов учёта электронного сервиса "Личный кабинет абонента" ПАО "Красноярскэнергосбыт" (т.1, л.д.16-22), оборотно-сальдовая ведомость за январь 2017 года, письмо заявителя от 02.02.2017 с указанием показаний прибора учёта (т.1, л.д.23).

Потреблённая в спорный период электроэнергия оплачена истцом платёжным поручением от 13.01.2017 N 14 на сумму 150 000 рублей (т.1, л.д.47), от 02.02.2017 N 328 (т.1, л.д.48) на сумму 920 631 рубль 92 копейки. Следовательно, размер неосновательного обогащения составляет 1 032 158 рублей 12 копеек (1 070 632 руб. 52 коп. - 38 474 рубля 40 копеек)

Письмом от 06.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить неосновательное обогащение в сумме 1 032 158 рублей 12 копеек (т.1, л.д.63). Направление претензии 09.02.2017 подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией (т.1, л.д.64).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании 1 032 158 рублей 12 копеек излишне уплаченных денежных средств за потреблённую в декабре 2016 года и январе 2017 года электроэнергию, объём которой определён гарантирующим поставщиком на основании прибора учёта N 25468658, в то время как в заключенном сторонами договоре энергоснабжения в качестве расчётного согласован прибор учёта N 19512285.

В приложении N 3 к заключенному сторонами договору энергоснабжения от 19.01.2015 N 14946 (т.1, л.д.31-42) действительно согласовано, что на объекте истца по адресу: г. Красноярск, ул. Тамбовская, 5, стр. 23 установлен прибор учёта N 19512285. Дополнительное соглашение, предусматривающее изменение расчётной схемы, со стороны абонента не подписано.

Вместе с тем, актом допуска прибора учёта в эксплуатацию от 24.11.2016 N 10 -279 подтверждается, что на границе балансовой принадлежности между сетями истца и ООО "ПромЭнергоРесурс" установлен прибор учёта N 25468658, который соответствует требованиям нормативно-технической документации и пригоден для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию.

Надлежащее состояние прибора учёта и его пригодность для расчётов подтверждается актами сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" от 17.02.2015 N 11-1085 (т.2, л.д.27), от 12.04.2016 N 25-946(т.2, л.д.29-30), актом гарантирующего поставщика ПАО "Красноясркэнергосбыт" от 08.06.2016 N 6-21(т.2, л.д.39), актом ООО "ПромЭнергоРесурс" от 06.05.2016 N 1 (т.2, л.д.36).

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что прибор учёта N 25468658 не пригоден для определения объёмов потреблённой электроэнергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта. Расчёты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 137 Правил N 442).

В пункте 144 Правил N 442 указано, что приборы учёта подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Согласно пункту 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

В силу пункта 156 Правил N 442 в случае, если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчётного прибора учёта осуществляется, в том числе с учётом критерия: в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при её передаче.

Из совокупности представленных в материалы дела технических документов следует, что прибор учёта N 25468658 установлен именно на границе балансовой принадлежности сетей потребителей ООО "ПромЭнергоРесурс" и ИП Першина Д. В., что истцом документально не опровергнуто.

Судом первой инстанции установлено, пояснениями ООО "ПромЭнергоРесурс" подтверждается, что установленный у истца прибор учёта N 19512285 не позволял измерять почасовые объёмы потребления электроэнергии, в связи с чем не представлялось возможным использовать систему АИИСКУЭ, которая необходима для определения объёмов электроэнергии у потребителя, расчёт с которым производится по третьей ценовой категории (к числу которых относится ООО "ПромЭнергоРесурс"). Указанное обстоятельство истцом также документально не опровергнуто.

В пункте 95 Правил N 442 указано, что почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, непредоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе X настоящего документа, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с применением расчётных способов.

Таким образом, установка прибора учёта N 25468658, позволяющего измерять почасовые объёмы потребления электроэнергии, на границе балансовой принадлежности сетей ООО "ПромЭнергоРесурс" и ИП Першина Д. В. и использование его в качестве расчётного соответствует нормам действующего законодательства.

В материалы дела представлено определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 23.06.2017 N 10055, согласно которому гарантирующим поставщиком правомерно принят к расчёту прибор учёта электроэнергии N 25468658, установленный на границе балансовой принадлежности.

Доводы истца о том, что нарушена процедура ввода в эксплуатацию прибора учёта N 25468658 и приёмки его в качестве расчётного, в связи с чем, предъявление к оплате электроэнергии, объёмы которой определены на основании показаний указанного прибора учёта, рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно акту допуска прибора учёта в эксплуатацию от 24.11.2016 N 10-279 прибор учёта действительно допущен в отсутствие истца либо его представителя.

Доводы о том, что в акте содержится подпись неуполномоченного лица от имени Першина Д. В., отклонены, поскольку из текста акта следует, что подпись принадлежит представителю ООО "ПромЭнергоРесурс" Новешниковой А. И., действующей на основании доверенности от 11.01.2016 N 1, именно указанным юридическим лицом, принявшим участие в допуске прибора учёта в эксплуатацию, система учёта и пломбы (знаки визуального контроля) приняты на сохранение. Ссылок на то, что указанное лицо является представителем Першина Д. В. акт не содержит.

Довод о том, что отметка в письме от 15.11.2016 исх. N 224. в двух из его экземплярах, не принадлежит истцу или его представителю, также подлежит отклонению по вышеуказанным основаниям.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, однако, в судебном заседании 20.09.2017-27.09.2017 истец пояснил, что ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не поддерживает, просил его не рассматривать.

В силу пункта 152 Правил N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства; гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства); лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации; собственника прибора учёта; собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

В пункте 154 Правил N 442 предусмотрено, что в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, неявка ИП Першина Д. В. (собственника энергопринимающих устройств, в отношении которых устанавливается прибор учета) в целях участия в процедуре допуска прибора учёта N 25468658 в эксплуатацию не свидетельствует о нарушении процедуры допуска.

Проверка проведена сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" при участии представителей лица, установившего прибор учёта, ООО "ПромЭнергоРесурс" и подписаны указанными лицами без замечаний и разногласий. Кроме того, ранее прибор учёта проверен сетевой организацией (акты от 17.02.2015 N 11-1085(т.2, л.д.27), от 12.04.2016 N 25-946 (т.2, л.д.29-30)) гарантирующим поставщиком ПАО "Красноясркэнергосбыт" (акт от 08.06.2016 N 6-21 (т.2, л.д.39)).

С учётом совокупности представленных в материалы дела доказательств, а именно писем, направленных ООО "ПромЭнергоРесурс" в адрес истца, и доказательств их вручения, довод о ненадлежащем извещении о предстоящей процедуре допуска прибора учёта в эксплуатацию является необоснованным.

Из представленных писем, почтовых квитанций и распечаток интернет-страниц почтового сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" официального сайта ФГУП "Почта России" следует, что практически все направленные в адрес истца письма (в том числе содержащие уведомления о предстоящей процедуре допуска прибора учёта в эксплуатацию) получены истцом спустя продолжительное время (около месяца) с момента их поступления в место вручения.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Адресованные истцу письма были направлены ООО "ПромЭнергоРесурс" по адресу, указанному в договоре энергоснабжения от 19.01.2015 N 14946(т.1, л.д.31-42), который соответствует юридическому адресу истца, указанному в выписке из ЕГРИП.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что неврученное отправление хранится в отделении почтовой связи 30 дней.

Получение истцом почтовой корреспонденции спустя длительный срок после её отправки и поступления в место вручения, на исходе установленного срока хранения заказных писем явилось препятствием для своевременного введения в эксплуатацию прибора учёта, установленного на границе балансовой принадлежности сетей истца и ООО "ПромЭнергоРесурс", поскольку сетевая организация и (или) гарантирующий поставщик своевременно получали извещения и являлись для проверки и осуществления процедуры допуска, однако в связи с неполучением уведомления индивидуальным предпринимателем Першиным Д. В. не могли произвести процедуру допуска прибора учёта в установленном порядке.

Письмом от 15.11.2016 в адрес истца было направлено уведомление, содержащее сведения о дате и времени проведения процедуры допуска. Указанное письмо получено истцом 22.11.2016, то есть до даты запланированной процедуры, следовательно, истец был о ней извещён.

Доводы о том, что направленное в адрес истца письмо не содержит обязательных сведений, указанных в пункте 153 Правил N 442, отклонены по следующим основаниям.

В пункте 153 Правил N 442 предусмотрены требования к форме заявки, направляемой собственником энергопринимающих устройств в адрес гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации в целях допуска прибора учёта в эксплуатацию, а также уведомление сетевой организацией либо гарантирующим поставщиком лиц, которые должны участвовать при проверке прибора учёта и допуска его в эксплуатацию. Поскольку истец не является сетевой организацией или гарантирующим поставщиком электроэнергии, ему не подлежит направлению заявка, соответствующая требованиям пункта 153 Правил N 442. Направление истцу уведомления о проведении процедуры допуска прибора учёта в эксплуатацию представлено в материалы дела.

Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учёта в эксплуатацию лиц, надлежащим образом уведомлённых о дате и времени проведения процедуры допуска, процедура проводится без их участия сотрудниками сетевой организации или гарантирующего поставщика, которые явились для участия в процедуре допуска. Копии акта направляется в течение 2 рабочих дней со дня проведения процедуры лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска. Лицо, не явившееся для участия в процедуре допуска прибора учёта в эксплуатацию, вправе осуществить проверку правильности допуска прибора учёта в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учёта в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учёта в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учёта понесённых им расходов, вызванных повторным допуском прибора учёта в эксплуатацию. Акт допуска прибора учёта от 24.11.2016 N 10-273 составлен в соответствии с требованием норм действующего законодательства. Отсутствие потребителя Першина Д. В. не является безусловным основанием для непринятия прибора учёта в эксплуатацию. При этом Першин Д. В. был уведомлён ООО "ПромЭнергоРесурс" об опломбировке прибора учёта и клемм 24.11.2016 с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. Опломбировка прибора учёта является составной частью процедуры допуска прибора учёта в эксплуатацию и проводится по окончании проверки перед составлением акта допуска. С учётом предшествующей переписки ООО "ПромЭнергоРесурс" и Першина Д. В. Из представленного письма следовало, что планируется процедура допуска прибора учёта в эксплуатацию.

Направление акта допуска прибора учёта в эксплуатацию от 24.11.2016 N 10-279 (т.1, л.д.50-51) в адрес истца письмом от 08.12.2016 N 38/1 (т.1, л.д.49) с нарушением установленного пункту 154 Правил N 442 двухдневного срока не опровергает сведений о пригодности прибора учёта для осуществления расчётов за потреблённую электроэнергию, и с учётом обстоятельств дела, а именно необходимости установки прибора учёта, позволяющего определять почасовые объёмы потреблённой электроэнергии, на границе балансовой принадлежности сетей истца и третьего лица ООО "ПромЭнергоРесурс", не свидетельствует о нарушение прав истца.

Пунктом 154 Правил N 442 предусмотрено право лица, не явившегося для участия в процедуре допуска прибора учёта в эксплуатацию, осуществить проверку правильности допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае выявления нарушений, допущенных при допуске прибора учета в эксплуатацию, инициировать повторную процедуру допуска прибора учета в эксплуатацию с компенсацией собственнику прибора учета понесенных им расходов, вызванных повторным допуском прибора учёта в эксплуатацию. Истец указанным правом не воспользовался, доказательства обратного не представлены, возможность использования прибора учёта N25468658 в качестве расчётного не опроверг.

Доводы о том, что письмо от 15.11.2016 исх. N 16-224 не является уведомлением о допуске прибора учета, в письме есть исправления в дате отключении энергии, которые не соответствуют дате допуска прибора учета в эксплуатацию, письмо от 15.11.2016 исх. 16-224 ответчиком и третьим лицом представлено в материалы дела в различных редакциях, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации исключение ненадлежащих доказательств возможно только в рамках рассмотрения ходатайства о фальсификации заявленных доказательств, однако в данном случае заявитель самостоятельное ходатайство о фальсификации письма от 15.11.2016 исх. N 16-224, о недостоверности сведений указанных в нем в суде первой инстанции и в апелляционном суде не заявлял. Ходатайство о проведении судебной экспертизы истцом также не заявлялось.

Доводы о том, что в договоре энергоснабжения предусмотрена схема учета электрической энергии, отсутствуют согласованные условия, позволяющие в одностороннем порядке изменять расчетную схему, Приложение N 1 не содержит условия об одностороннем изменении договора, отклонены, поскольку в приложении N 1 "Требования к организации учёта электрической энергии" к договору от 19.01.2015 N 14946 стороны договорились о порядке выбора расчётного прибора учёта и согласовали, что если приборы учёта, соответствующие требованиям действующего законодательства об единстве измерений, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, в качестве расчётного прибора учёта принимается прибор, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь от места его установки до точки поставки. Во исполнение пункта 11 выданных индивидуальному предпринимателю Першину Д. В. технических условий на границе балансовой принадлежности установлен прибор учёта N 25468658, который был допущен в эксплуатацию смежной с истцом организацией ООО "ПромЭнергоРесурс", что подтверждается актом от 24.11.2016 N 10-273. Именно данный прибор расположен на границе балансовой принадлежности и обеспечивает проведение измерений с минимальной величиной потерь электроэнергии от места его установки до точки поставки. В связи с изменением фактической схемы электроснабжения в адрес абонента был направлен проект соглашения от 08.12.2016 о внесении изменений в договор, который абонентом не подписан.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года по делу N А33-3948/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская