Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 13АП-7115/18

г. Санкт-Петербург

31 мая 2018 г.

Дело N А56-59635/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Барминой И.Н., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Амбарцумян С.О., по доверенности от 27.12.2017,

от третьего лица: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7115/2018) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 о взыскании судебного штрафа по делу N А56-59635/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кипарис"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

третье лицо: Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области

о признании решения незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кипарис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) от 10.07.2017 N 47/17-57194 об отказе в учете изменений объекта недвижимости; обязании Управления в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о разрешенном виде использования земельного участка с кадастровым номером 47:23:0706002:78, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Рождественское сельское поселение, д. Выра, Большой проспект, д. 27-А, Б, В, Г в части разрешенного вида использования "склады и оптовые базы IV-V класса вредности по классификации СанПиН" и вспомогательные виды разрешенного использования "магазины" и "погрузочно-разгрузочные площадки".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области.

Решением от 29.09.2017 заявление общества удовлетворено. От Общества с ограниченной ответственностью "Кипарис" поступило заявление о наложении судебного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением от 17.01.2018 с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в доход федерального бюджета взыскано 50 000 руб. судебного штрафа.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17.01.2018 отменить, во взыскании штрафа отказать, ссылаясь на несоразмерность суммы штрафа допущенным Управлением нарушениям.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица, который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.11.2017 по делу выдан исполнительный лист. 20.11.2017 заявитель направил в Управление заявление об исполнении вступившего в законную силу решения. 11.01.2018 возбуждено исполнительное производство. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 16.01.2018 в отношении земельного участка внесены сведения о виде разрешенного использования согласно решению суда "склады и оптовые базы IV-V класса вредности по классификации СанПиН, магазины, погрузочно-разгрузочные площадки". Решение было исполнено только после обращения Общества с заявлением о наложении судебного штрафа.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу в указанной части - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 указанного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта по настоящему делу, а также принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда. Каких-либо уважительных причин, препятствующих исполнению судебного акта ответчик не привел.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение взыскании судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2018 по делу N А56-59635/2017 о взыскании судебного штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

И.Н. Бармина И.А. Тимухина