Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 13АП-9533/18

г. Санкт-Петербург

30 мая 2018 г.

Дело N А56-87500/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.,

при участии:

от заявителя: Кязимов Р.В., по доверенности от 25.12.2017

от ответчика: Царьков А.С., по доверенности от 26.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9533/2018) ГУП "ТЭК СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 по делу N А56-87500/2017 (судья Селезнева О.А.), принятое

по заявлению ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, ГУП "ТЭК СПб", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГАТИ) N 3703 от 13.10.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 06.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ГУП "ТЭК СПб" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что подрядчик - ООО "СК Сеть Энерго" без уведомления заявителя (заказчика) самовольно проложило временную тепловую сеть, заявлений о переоформлении ордера в адрес Предприятия не направляло. Предприятие считает размер назначенного штрафа чрезмерным, указав в качестве основания для его снижения сведения налоговой декларации за 2017 год, свидетельствующие о тяжелом материалом положении.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.08.2017 и 25.08.2017 должностным лицом ГАТИ в присутствии двух понятых проведен осмотр зоны производства работ, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., у дома N 151. При осмотре территории выявлено неисполнение заказчиком - Предприятием обязанности по переоформлению ордера ГАТИ N К-4972 от 15.05.2017 (срок по 14.10.2018), т.к. подрядчиком - ООО "СК СЕТЬ ЭНЕРГО" ведутся работы (временная теплосеть размещена) за пределами зоны действия указанного ордера (т.е. с превышением объемов), что является нарушением п.п. 1.4.6, 3.1, 3.1.2, 6.11, 9.1, 9.2, 9.2.1, 9.3 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.20016 N 875 (далее - Правила).

Вышеуказанные нарушения зафиксированы протоколами осмотра с приложением фототаблицы, схемы фотофиксации от 22.08.2017, 25.08.2017.

По факту выявленного нарушения в отношении Предприятия уполномоченным должностным лицом ГАТИ составлен протокол об административном правонарушении N 38330 от 25.08.2017.

Постановлением ГАТИ N 3703 от 13.10.2017 Предприятие признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона N273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с законностью постановления, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1.4.6, 3.1.2, 6.11, 9.1, 9.2, 9.2.1, 9.3 Правил заказчик работ обязан контролировать сроки производства работ, качество восстановления объектов и элементов благоустройства, нарушенных при производстве работ, в случае необходимости соблюдать порядок переоформления ордера. Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере. При изменении вида работ, места работ, объема нарушаемого в процессе работ благоустройства, срока производства работ заказчик представляет в ГАТИ заявку по форме согласно приложению N 4 к Правилам с указанием номера и даты выдачи ордера, подлежащего переоформлению, которая должна быть согласована с организациями, указанными в пункте 6.6 Правил, а также с приложением документов и согласований, указанных в пункте 7 Правил (за исключением случаев согласования с исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга и их подведомственными организациями, когда такие согласования обеспечивает ГАТИ в рамках межведомственного взаимодействия).

Согласно ордеру ГАТИ N У-4972 от 15.05.2017, выданному на производство земляных работ (размещение временного сооружения (временная теплосеть) по адресу: Санкт-Петербург, ул.Савушкина, Туристская, Приморский пр., (кв.65СПЧ), Предприятие является заказчиком работ и должно контролировать соблюдение привлеченными им подрядчиками условий, зоны выполнения работ и ордера ГАТИ.

Между тем данная обязанность не исполнена. Надлежащих доказательств обратного, в том числе объективной невозможности контроля за работами подрядчика и недопущения правонарушения, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества виновности и состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений порядка производства и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), в том числе исходя из объекта посягательства правонарушения, не имеется.

При определении меры наказания учтены не оспариваемые заявителем отягчающие ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, а также смягчающие ответственность обстоятельства в виде завершения работ. Штраф назначен в минимальном размере санкции, соответствует принципам соразмерности и индивидуализации наказания.

Исключительных оснований для снижения в суде штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено, достаточных и допустимых доказательств тяжелого материального положения и избыточного ограничения прав заявителя примененным размером штрафа не представлено.

Предприятие не учитывает, что заявляя о снижении штрафа в силу тяжелого имущественного положения, исходя из статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно обосновать перед судом данный довод документально соответствующими доказательствами (к примеру, бухгалтерским балансом, справками о счетах в банках и остатках средств на них, сведениями о кредиторской и иной задолженности и т.д.), поскольку суд не вправе считать такие обстоятельства имеющими заранее установленную силу. Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2017 год с показателем (финансовым результатом) убыточности сама по себе не может свидетельствовать об отсутствии достаточного имущества и свободных денежных средств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 по делу N А56-87500/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова