Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 12АП-6553/18

г. Саратов

31 мая 2018 г.

Дело N А06-4180/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СП-Шиппинг"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 мая 2018 года по делу N А06-4180/2018 о передаче дела по подсудности (судья Шутов С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП-Шиппинг" (ИНН 3021000102, ОГРН 1103021000158; 416425, с. Оля, Лиманский район, Астраханская область, ул. Чкалова, 27)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Дагестан (ИНН 0523004786, ОГРН 1040501384868; 368780, Дагестан, Магарамкентский район, с. Магарамкент, ул. Сальмана, 6)

Управлению Федеральной налоговой службы Республики Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612; 367015, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. М.Ярагского, 93)

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СП-Шиппинг" (далее - ООО "СП-Шиппинг", Общество, истец) к Управлению Федеральной налоговой службы Республики Дагестан (далее - УФНС России Республики Дагестан), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Дагестан (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Дагестан), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службыN 6 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области) о признании недействительными решений от 15.08.2017 N 02/16Р и от 22.01.2018 N 16-15/00546 в части и обязании возвратить излишне уплаченный, НДФЛ в размере 1665766,50 руб., соответствующих сумм штрафа и процентов.

Определением от 08 мая 2018 года Арбитражный суд Астраханской области передал дело N А06-4180/2018 по заявлению ООО "СП-Шиппинг" к ответчикам Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Дагестан и УФНС Республики Дагестан о признании недействительными решений от 15.08.2017 N 02/16Р и от 22.01.2018 N 1615/00546 в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1040000 руб. и снижении штрафа по статье 123 НК РФ до 300000 руб. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Общество с ограниченной ответственностью "СП-Шиппинг" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 26.05.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, общество с ограниченной ответственностью "СП-Шиппинг" в рамках дела N А06-3877/2018 обратилось в Арбитражный суд Астраханcкой области с заявлением к УФНС Республики Дагестан, Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Дагестан, Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области о признании недействительными решений от 15.08.2017 N 02/16Р и от 22.01.2018 N 16-15/00546 в части и обязании возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 1 665 766,50 руб., соответствующих сумм штрафа и процентов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.05.2018 по делу N А06-3877/2018, с учетом определения об исправлении опечатки от 28..05.2018, требование общества с ограниченной ответственностью "СП-Шиппинг" об обязании Межрайонной ИФНС России N 6 России по Астраханской области возвратить излишне уплаченный НДФЛ в размере 1665766,50 рублей, соответствующих сумм штрафа и процентов по статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в рамках дела N А06-3877/2018.

Требование заявителя ООО "СП-Шиппинг" к ответчикам Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Дагестан и УФНС Республики Дагестан о признании недействительными решений от 15.08.2017 N 02/16Р и от 22.01.2018 N 16-15/00546 в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1040000,0 рублей и снижении штрафа по статье 123 НК РФ до 300000,0 рублей выделено в отдельное производство с присвоением номера А06-4180/2018.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 13.07.2000 N 192-О, от 10.11.2002 N 285-О следует: поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено только законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил о подсудности ведет к нарушению не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, недопустимо лишение кого-либо права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Приведенные правовые позиции - в силу универсальности прав, гарантированных каждому статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации - применимы к арбитражному судопроизводству.

В рамках настоящего дела Общество оспаривает решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Дагестан и УФНС Республики Дагестан о признании недействительными от 15.08.2017 N 02/16Р и от 22.01.2018 N 16-15/00546 в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1040000,0 рублей и снижении штрафа по статье 123 НК РФ до 300000,0 рублей.

По общему правилу, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчики - Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Дагестан и УФНС Республики Дагестан находятся в Республике Дагестан, суд первой инстанции правомерно передал настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Настоящий спор не относится к случаям, предусмотренным статьями 36, 37, 38 АПК РФ о подсудности по выбору истца, договорной подсудности, исключительной подсудности.

Довод общества о несогласии с выделением в рамках дела N А06-3877/2018 требований заявителя в отдельное производство, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В рамках настоящего дела (N А06-4180/2018) заявителем обжалуется определение суда от 08.05.2018 о передаче дела по подсудности.

Требования выделены в рамках дела N А06-3877/2018; выделенные требования подсудны Арбитражному суду Республики Дагестан.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу ООО "СП-Шиппинг" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 мая 2018 года по делу N А06-4180/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев
А.В. Смирников

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.