Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 13АП-5000/18

г. Санкт-Петербург

30 мая 2018 г.

Дело N А56-92175/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Васильева В.И., по доверенности от 26.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5000/2018) ПАО "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 по делу N А56-92175/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ПАО "Ленэнерго"

к Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "ЛЕНЭНЕРГО" (далее - ПАО "ЛЕНЭНЕРГО", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГАТИ) N 3915 от 27.10.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70), в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 08.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) ПАО "ЛЕНЭНЕРГО" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт выполнения работ ПАО "ЛЕНЭНЕРГО" не подтвержден материалами дела, кроме того, письмо от 03.08.2017 направлялось в рамках намерений выполнения проектных, а не строительных работ, которые могли бы нарушить благоустройство. Кроме того, подписи понятых содержатся только в протоколах осмотра, в приложениях к протоколу отсутствуют. Податель жалобы также указывает на разночтения в адресах, указанных в протоколах и оспариваемом постановлении. Общество также указывает, что размер назначенного Инспекцией штрафа не отвечает принципам соразмерности и носит неоправданно карательный характер.

В судебном заседании представитель ГАТИ возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не служит препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.08.2017 и 31.08.2017 должностным лицом ГАТИ с участием двух понятых по адресам: г. Санкт-Петербург, Южное ш., д. 64, д 58, ул. Софийская у д. 39, лит. О, по Южному ш. выявлено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении Обществом - заказчиком работ - обязанности по получению ордера до начала производства земляных работ, связанных с прокладкой инженерных сетей (электрокабель), выполняемых Обществом без ордера ГАТИ. Нарушение благоустройства внутриквартальной территории - газонов в вдоль домов N 64, 58, 56 по Южному ш., ул. Софийская у д. 58 по Южному ш., нарушено благоустройство асфальтобетонного покрытия внутриквартального проезда между домами N 56 и 64 по Южному ш., траншея выполнена в щебне, нарушено благоустройство асфальтобетонных пешеходных дорожек к подъездам дома N 64 по Южному ш., пешеходной дорожки между домами N 58 и 56 по Южному ш., нарушено благоустройство отмостки дома; N 56 по Южному ш., между домами N56 и 64 по южному ш. работает персонал - 5 человек с ручным инструментом (ручная тачка, грабли, лопаты), ведутся работы по восстановлению благоустройства газонов. У дома N58 по Южному ш. размещена тяжелая техника (экскаватор), присутствует персонал - 3 человека; отсутствует информационный щит и ограждение зоны производства вышеуказанных работ.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы протоколами осмотра с приложением фототаблицы, схемы фотофиксации от 28.08.2017, от 31.08.2017.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества уполномоченным должностным лицом ГАТИ 28.08.2017, 31.08.2017 составлены протоколы об административном правонарушении N 72277 и N 72278 по пункту 1 и 3 статьи 14 Закона N 273-70.

Постановлением ГАТИ от 27.10.2017 N 3915 Общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных пунктами 1 и 3 статьи 14 Закона N273-70, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с законностью постановления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ. Санкция данной нормы предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от 300 000 руб. до 1 000 000 руб.

Пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга. Санкция данной нормы предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от 50 000 руб. до 300 000 руб.

В соответствии с п.п. 3.1.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила), заказчик до начала производства работ, указанных в разделе 4 Правил, обязан получить ордер ГАТИ на их производство.

В соответствии с п. п. 4.2, 6.1 Правил запрещено производителю работ производить земляные работы при работах на инженерных коммуникациях, без ордера ГАТИ, в противном случае такие работы считаются самовольными.

В соответствии с п. п. 3.2.1 Правил производитель работ обязан установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.

В соответствии с п. п. 3.2.3, 3.2.6, 3.2.11, 3.2.22 Правил, п.п. 1.1, 15, 15.1, 15.1.4 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила благоустройства) Приложение N 5 производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, не допускать начала производства работ до полного обустройства зоны производства работ в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 - 3.2.8 Правил, а также на производителя работ возложена обязанность содержать элемент благоустройства в чистоте и исправном состоянии.

Ответственность за оформление ордера на проведение работ несет заказчик

По фактам нарушений составлены протоколы по делам об административных правонарушениях N 72277 и 72278 от 31.08.2017.

При составлении протоколов присутствовал уполномоченный представитель Общества, который воспользовался правом дачи объяснений и пояснил, что Общество никаких работ по вышеуказанным адресам не проводит, в связи с этим ехать на указанную территории (в том числе ее осмотр) не видит смысла, вину не признает, с протоколом не согласен.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Техническому заданию N 17-14216 Общество обязано выполнить работы по прокладке инженерных сетей для присоединения к электрическим сетям. Факт прокладки инженерных сетей по вышеуказанному адресу также подтвержден письмом от 03.08.2017 и планом трассы КЛ-0,4 кВ. По установленным материалам дела заявитель выступал заказчиком и производителем работ. В протоколе осмотра зоны производства работ от 31.08.2017 отражено, в частности: разрытие траншее к трансформаторной станции, у кабельного киоска произведено устройство траншеи, в которой уложен кабель. Осмотром зафиксировано, что фактическая зона производства работ соответствует плану трассы КЛ-0,4 кв. В материалах дела также имеется письмо ООО "Жилкомсервис N 2 Фрунзенского района", из которого следует, что работы по прокладке инженерных сетей производились Обществом.

Таким образом, материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, позволяющие установить событие и субъект вменяемого административного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что понятые являются заинтересованными по отношению к ГАТИ лицами, голословна и основана на субъективных предположениях. Ходатайств о вызове и допросе в суде понятых заявителем не подано.

Вопреки мнению заявителя, место правонарушения конкретно определено к месту проведения работ. К протоколам осмотра приложены фотографии и схема с указанием местности, где происходила фотосъемка зоны работ, то есть, однозначно определены зона и адрес нарушения. Материалы фотосъемки от 28.08.2017, 31.08.2017 являются приложениями к протоколам осмотра и подтверждают зафиксированные в них данные. Относимость представленных фотоматериалов Обществом не опровергается.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение нарушений, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных правонарушений.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не нарушены.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), в том числе с учетом объекта его посягательства, не имеется.

При определении меры наказания учтены не оспариваемые заявителем отягчающие ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, а также смягчающие ответственность обстоятельства в виде завершения работ по восстановлению благоустройства (Акт от 23.10.2017).

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном конкретном случае административный штраф назначен с учетом сложения наказаний (статья 4.4 КоАП РФ) в размере 400 000 руб., отвечает принципам соразмерности и индивидуализации наказания, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Исключительных оснований для снижения штрафа ниже минимального размера по части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, документальных доказательств тяжелого материального положения заявителя и избыточного ограничения его прав примененным штрафом не имеется.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 по делу N А56-92175/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова