Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 10АП-7744/18

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А41-90692/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего должника на определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению временного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А41-90692/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рента",

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 в отношении ООО "Рента" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Курочка Ирина Владимировна.

Времнный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, ранее принадлежавшего ООО "Рента", а именно: нежилого помещения, кадастровый номер: 54:35:101142:1834, находящегося по адресу: город Новосибирск, улица Гоголя, дом 40, площадью 239,8 кв. м.; нежилого помещения, кадастровый номер: 54:35:101142:1833, находящегося по адресу: город Новосибирск, улица Гоголя, дом 40, площадью 13,9 кв. м.; нежилого помещения, кадастровый номер: 54:35:101142:1832, находящегося по адресу: город Новосибирск, улица Гоголя, дом 40, площадью 169,4 кв. м.; нежилого здания, кадастровый номер: 54:35:072830:38, находящегося по адресу: город Новосибирск, улица Коммунстроевская, дом 130, площадью 1 194,1 кв. м.; земельного участка, кадастровый номер: 54:35:072830:6, площадью 1 952 кв. м. +/- 15 кв. м., нежилого здания, кадастровый номер: 54:35:072815:44, находящегося по адресу: город Новосибирск, улица Коммунстроевская, дом 169, площадью 809,5 кв. м.; земельного участка, кадастровый номер: 54:35:072800:8, площадью 911 кв. м. +/- 11 кв. м., находящегося по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - здание магазина. Почтовый адрес ориентира: город Новосибирск, улица Коммунстроевская, дом 169.

Помимо этого, в обосновании заявленных требований временный управляющий должника просит принять обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Гостехнадзора по Новосибирской области на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Буровая машина марки "B300DW", г.р.з. 6438 НЕ, 54.

Также временный управляющий просит запретить РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Жуковский совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств ранее принадлежавших ООО "Рента" (ИНН 5405279261, ОГРН 1045401937789): Ланд Ровер Дискавери-4, г.р.з. А 196 АА, 54; Ленд Ровер Ренж Ровер спорт, г.р.з. А 475 ТМ, 154; Ленд Ровер Рендж Ровер EVOQUE, г.р.з. С 005 КА, 154; Джип Вранглер, г.р.з. X 045 XX, 154; Субару Форестер, г.р.з. А 196 АА, 54.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 в удовлетворении заявления временного управляющего должника о принятии обеспечительных мер отказано.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В силу статьи 90 АПК РФ суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В силу статьи 90 и статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, в том числе, если непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Вместе с тем, заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, иным лицам.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что в настоящее время в отношении спорного имущества могут быть совершены противоправные действия, направленные на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб кредиторам должника, также не представлены.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для удовлетворения заявлений о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а потому обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2018 по делу N А41-90692/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина