Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 03АП-2172/18

г. Красноярск

29 мая 2018 г.

Дело N А33-30525/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Борисов Г.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра плюс", общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс", общества с ограниченной ответственностью ПК "Новатор", общества с ограниченной ответственностью "АК Вершина", общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом", ООО "ТехноГеоМарк"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" апреля 2018 года по делу N А33-30525/2017, принятое судьёй Сысоевой О.В.,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ИНН 2461123551, ОГРН 1072461000017) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство-Красноярск" (ИНН 2460094530, ОГРН 1162468058609) о взыскании задолженности с взаимозависимого лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Коммунальное обслуживание и строительство", временный управляющий ООО "Коммунальное обслуживание и строительство - Красноярск" Щербаков А.О., временный управляющий ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" Щербаков А.О.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "16" апреля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ЭРА плюс", ООО "СтройАльянс", ООО ПК "Новатор", ООО "АК Вершина", ООО "Теплый дом", ООО "ТехноГеоМарк" о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Также отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Вторичные ресурсы Красноярск" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЭРА плюс", ООО "СтройАльянс", ООО ПК "Новатор", ООО "АК Вершина", ООО "Теплый дом", ООО "ТехноГеоМарк" обратились с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.05.2018, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 24.05.2018 включительно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в том числе представить документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (третьим лицам - ООО "Коммунальное обслуживание и строительство", временному управляющему ООО "Коммунальное обслуживание и строительство - Красноярск" Щербакову А.О., временному управляющему ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" Щербакову А.О.).

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 27.04.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 28.04.2018 05:32:19 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявители апелляционной жалобы не устранили обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 27.04.2018, учитывая, что заявители апелляционной жалобы, подав ее посредством системы "Мой арбитр", в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязаны самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату.

Поскольку апелляционная жалоба, а также приложенные к ней документы, представлены в электронном виде (через систему "Мой арбитр"), они не подлежат фактическому возвращению подавшим ее лицам.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эра плюс", общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс", общества с ограниченной ответственностью ПК "Новатор", общества с ограниченной ответственностью "АК Вершина", общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом", ООО "ТехноГеоМарк" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Г.Н. Борисов