Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 г. N 01АП-2488/18

г. Владимир

23 мая 2018 г.

Дело N А79-10486/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.02.2018 по делу N А79-10486/2017, принятое судьей Новожениной О.А. по иску общественной организации "Федерация футбола г. Чебоксары" (ОГРН 1032100002307, ИНН 2127324465) к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общественная организация "Федерация футбола г. Чебоксары" (далее - Федерация футбола, истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 13.07.2017 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010201:19 и 21:01:010201:0011 по пр. М. Горького, 2 "К" г. Чебоксары для эксплуатации спортивного комплекса "Старт".

Исковые требования основаны на статьях 421, 425, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.6, 39.8, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован уклонением ответчика от согласования направленного истцом протокола разногласий к договору от 13.07.2017 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010201:19 и 21:01:010201:0011.

Решением от 12.02.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил, урегулировал возникшие между сторонами спора разногласия, изложив спорные условия договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010201:19 и 21:01:010201:0011 в следующей редакции:

- пункт 2.1: - "срок аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010201:11 и 21:01:010201:19 - 11 месяцев с момента заключения настоящего договора";

- пункты 2.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 8.4 исключить;

- раздел 3 (Права и обязанности Арендодателя), раздел 4 (Права и обязанности Арендатора), раздел 6 (Ответственность сторон), раздел 9 (Расторжение договора) и раздел 10 (Заключительные положения) исключить;

- пункт 5.2 изложить в следующей редакции: "Арендная плата за пользование земельным участком исчисляется и уплачивается в порядке, установленном действующим законодательством. На 2017 год размер арендной платы за пользование земельным участком исчисляется в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148";

- включить в договор пункт 8.1, изложив его в следующей редакции: "Во всем, что не урегулировано настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством.";

- пункт 8.2 изложить в следующей редакции: "Настоящий договор заключен в пяти экземплярах - два экземпляра для Арендатора и три экземпляра для Арендодателя".

- приложение б/н (Расчет размера арендной платы за 2015-2017 годы) исключить. Указанные в нем реквизиты для перечисления арендной платы принять к сведению.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что спорный договор был направлен Федерации футбола во исполнение решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.12.2013 по делу N А79-7948/2013. Утверждает, что проект договора аренды земельных участков направлялся в адрес истца в силу действия пп. 9 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

По существу спора Администрация указывает, что установление пункта 5.2 договора в редакции истца незаконно, так как в первоначальной редакции данный пункт, как и пункт 8.1, обоснованно включал условие о распространении действий договора на ранее возникшие отношения с 30.06.2015. С исключением из условий договора пунктов 5.3-5.7 заявитель также не согласен, так как данными пунктами установлены положения об исчислении арендной платы, платежей и расчетов по договору, а именно порядок изменения размера арендной платы и основания его изменения. Кроме того, возражает против исключения из договора раздела 6 об ответственности, полагая, что это приведет к нарушению норм Федерального закона "О защите конкуренции".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.07.2013 Федерацией футбола зарегистрировано право собственности на "Спортивный комплекс "Старт", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2013.

19.07.2013 Федерация футбола обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010201:19 и 21:01:010201:11 в аренду на 11 месяцев.

Бездействие администрации, выразившееся в непредставлении в аренду указанных земельных участков, послужило основанием обращения в суд с заявлением, которое рассмотрено в рамках дела N А79-7948/2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.12.2013 по делу N А79-7948/2013 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое бездействие администрации признано незаконным. Суд обязал ответчика в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении Федерации футбола испрашиваемых земельных участков в аренду сроком на 11 месяцев, подготовить проект договора аренды и направить его в адрес истца с предложением о его заключении.

Впоследствии Администрацией был направлен истцу проект договора аренды земельного участка от 13.07.2017 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010201:19 и 21:01:010201:11.

Письмом от 21.07.2017 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий.

Ссылаясь на то, что извещения о результатах рассмотрения протокола разногласий Федерация футбола не получила, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи и порядок передачи разногласий, возникших между сторонами при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно редакции пункта 2.1 проекта договора аренды от 13.07.2017, направленного в адрес истца Администрацией, срок аренды земельных участков устанавливается до 29.06.2020.

Федерация футбола просит изложить спорный пункт договора в следующей редакции: "срок аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010201:19, 21:01:010201:11 - 11 месяцев с момента заключения настоящего договора".

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено, что в настоящее время на спорных земельных участках расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности истцу.

При этом решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.12.2013 по делу N А79-7948/2013 на Администрацию была возложена обязанность по принятию решения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010201:19, 21:01:010201:11 в аренду сроком на 11 месяцев.

Поскольку срок аренды земельных участков определен вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции правомерно счел предложенную истцом редакцию пункта 2.1 договора обоснованной, в связи с чем данный пункт на законных основаниях принят в редакции Федерации футбола.

Согласно пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежат договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год.

Поскольку срок действия договора по результатам урегулирования разногласий установлен 11 месяцев, судом также правомерно исключен из текста договора пункт 2.2 договора, согласно которому договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

В связи с принятием пункта 2.2 договора в редакции истца, суд также обоснованно согласился с предложенным истцом условием пункта 8.2 договора относительно количества экземпляров договора.

Также истец в протоколе разногласий предложил исключить разделы 3 и 4 договора аренды земельных участков в редакции ответчика, которыми устанавливаются права и обязанности сторон по договору, предусмотренные нормами гражданского и земельного законодательства.

Поскольку права и обязанности сторон по договору, изложенные в указанных пунктах, установлены законом, суд первой инстанции справедливо констатировал отсутствие необходимости дублировать в договоре положения норм действующего законодательства.

Разногласия сторон спора по пункту 5.2 проекта договора аренды были связаны с порядком расчета арендной платы.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что поскольку ставки арендной платы за публичные земли являются регулируемыми ценами стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Исходя из того, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, суд на законных основаниях счел возможным изложить пункт 5.2 договора в редакции истца ("Арендная плата за пользование земельным участком исчисляется и уплачивается в порядке, установленном действующим законодательством. На 2017 год размер арендной платы за пользование земельным участком исчисляется в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148"). При этом поскольку соглашение по способу извещения, а также способу перечисления арендной платы сторонами не достигнуто, а их обязательное включение в договор законом не предусмотрено, то пункты 5.3-5.7 правомерно исключены судом из текста договора.

Исходя из изложенного судом также обоснованно принята редакция истца относительно Расчета размера арендной платы за 2015-2017 годы, а именно: приложение б/н (Расчет размера арендной платы за 2015-2017 годы) исключено.

При разрешении спора по разделу 6 договора аренды, касающегося договорной неустойки, суд правомерно исходил из того, что договорная неустойка может быть включена в договор только по обоюдному соглашению сторон, что соответствует сложившейся правоприменительной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-13763).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Кодекса стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая положения приведенной нормы материального права, а также в отсутствие согласованного сторонами волеизъявления на распространение действия спорного договора на ранее возникшие отношения, настоящий спор относительно исключения из текста договора предложенной Администрацией редакции пункта 8.1, предусматривающего распространение прав и обязанностей сторон на отношения, возникшие с 30.06.2015, правомерно разрешен судом в пользу истца.

Согласно пункту 8.4 проекта договора все возникающие споры по выполнению настоящего договора в случае невозможности урегулирования в досудебном порядке, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции г.Чебоксары.

Руководствуясь положениями статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание субъектный состав, а также характер урегулированных спорным договором правоотношений, суд на законных основаниях исключил из текста договора названный пункт.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 названной статьи Кодекса предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (в частности, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматриваемые в договоре основания его расторжения в одностороннем порядке не должны приводить к необоснованному ущемлению интересов другой стороны сделки.

Пунктом 9.1 проекта договора установлена возможность безусловного отказа арендодателя от договора.

Между тем, прекращение договорных отношений с соблюдением указанной процедуры не гарантирует права арендатора, поскольку как следует из материалов дела, на спорных земельных участках находится принадлежащий истцу объект недвижимости.

Поскольку соглашение относительно возможности и порядка одностороннего отказа от исполнения договора сторонами не достигнуто, а их включение в договор законом не предусмотрено, спорные пункты договора (раздел 9) правомерно исключены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предложенная истцом редакция спорных условий договора не нарушает прав ответчика и не противоречит законодательству, учитывает интересы как арендатора, так и арендодателя, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.02.2018 по делу N А79-10486/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова Е.Н. Наумова