Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 13АП-14772/18

г. Санкт-Петербург

22 августа 2018 г.

Дело N А56-72751/2016/тр13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Казарян К.Г., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Пронькиной Т.С.

при участии:

от ООО "Литосфера": Рогалин К.А. по доверенности от 27.12.2017

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14772/2018) конкурсного управляющего ОАО "Светлана-ЛЕД" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 по делу N А56-72751/2016/тр.13 (судья Герасимова Е.А.), принятое по заявлению ООО "Литосфера"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Светлана-ЛЕД",

установил:

Определением арбитражного суда от 30.01.2017, резолютивная часть которого объявлена 25.01.2017, в отношении открытого акционерного общества "Светлана-ЛЕД" (далее - ООО "Светлана-ЛЕД") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04.02.2017 N 21.

Общество с ограниченной ответственностью "Литосфера" (далее - ООО "Литосфера") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 5 096 662 руб. 50 коп., в том числе 5 045 435 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки от 07.10.2015 N ЛС15-14, 51 227 руб. 18 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 08.06.2017 указанное заявление принято к производству, суд уведомил кредитора о том, что его заявление (требование) будет рассмотрено после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением суда от 23.10.2017 (резолютивная часть которого объявлена 18.10.2017) ОАО "Светлана-ЛЕД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Богомолов Дмитрий Дмитриевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.10.2017 N 202.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Светлана-ЛЕД" требование общества с ограниченной ответственностью "Литосфера" в размере 5 045 435 руб. 32 коп. задолженности. В остальной части производство по заявлению прекращено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции от 28.04.2018 отменить, ссылаясь на то, что в обоснование заявленного требования положено постановление суда апелляционной инстанции, которым с должника в пользу Общества взыскано 5 045 435,32 руб. по договору поставки от 07.10.2015 N ЛС-15-14 и 51 227,18 руб. расходов по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе. Податель жалобы указывает на то, что иных доказательств в обоснование заявленных требований кредитором не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Литосфера" просит определение суда первой инстанций от 28.04.2018 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО "Литосфера" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Согласно положениям данной статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А56-47051/2016 с ОАО "Светлана-ЛЕД" в пользу ООО "Литосфера" взыскано 5 045 435 руб. 32 коп. задолженности по договору поставки от 07.10.2015 N ЛС-15-14 и 51 227 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе. 07.06.2017 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 017267936.

В силу положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по другому делу с участием тех же лиц, не доказываются вновь и не требуют повторной оценки суда.

Из текстов судебных актов следует, что в вышеупомянутых делах участвовали одни и те же лица (ОАО "Светлана-ЛЕД" и ООО "Литосфера"), при этом сам по себе факт замены представителя одной и той же стороны (на конкурсного управляющего) не меняет субъектный состав спора.

Таким образом, обстоятельства, установленные постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А56-47051/2016 имели для суда первой инстанции, рассматривающего требование кредитора в деле о банкротстве, существенное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Доказательств отмены вышеуказанного судебного акта, равно как и оплаты задолженности, установленной судебным актом, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно включена задолженность должника перед кредитором в размере 5 045 435 руб. 32 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Как полагает апелляционный суд, наличие у кредитора судебного акта, вступившего в законную силу, свидетельствует о подтвержденности данного требования допустимыми доказательствами, в том числе, с учетом того, что обязательственные отношения сторон, в рамках которых образовалась задолженность, как и первичная документация, были предметом изучения и рассмотрения судом и оснований для постановки иных выводов в настоящее время суд не усматривает. Мотивированных возражений, опровергающих ранее установленные судом обстоятельства относительно обоснованности заявленного кредитором требования, конкурсным управляющим не представлено.

Заявителем также предъявлено требование в размере 51 227 руб. 18 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ), под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном указанным Федеральным законом

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга, возникшего после принятия заявления о признании должника банкротом.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-47051/2016 вступило в законную силу 26.05.2017, производство по делу о банкротстве ОАО "Светлана-ЛЕД" возбуждено 27.10.2016, следовательно, требование в части судебных расходов относится к текущим платежам и производство по нему подлежит прекращению в силу пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по заявлению ООО "Литосфера" об установлении требования в размере 51 227 руб. 18 коп. в рамках дела о банкротстве ОАО "Светлана-ЛЕД" правомерно прекращено судом.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 по делу N А56-72751/2016/тр13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

К.Г. Казарян А.Ю. Слоневская