Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 13АП-10124/18

г. Санкт-Петербург

30 мая 2018 г.

Дело N А56-2582/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10124/2018) ПАО Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 по делу N А56-2582/2018(судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Сенькина Игоря Александровича

к ПАО Страховая компания "Росгосстрах"

о взыскании 326 296, 93 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Сенькин Игорь Александрович (ОГРНИП: 315784700238833, ИНН 110116533840; далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (адрес: Россия, 140002, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, д.3, ОГРН: 1025003213641; ИНН 5027089703; далее - ответчик, Страховщик) с требованием о взыскании 311 200 руб. страхового возмещения, 10 096, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. расходов за производство независимой оценки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.04.2018 заявленные требования удовлетворены частично. С Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Индивидуального предпринимателя Сенькина Игоря Александровича взыскано 311 200 руб. страхового возмещения по ДТП, произошедшему 18.06.2017, 10 096, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 по 17.12.2017, 5000 руб. расходов на производство независимой оценки, 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 9526 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие страхового случая, так как поврежденное транспортное средство использовалось в коммерческих целях.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству Хундай Solaris, регистрационный номер Y326PP178, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего Мамедова И.М. была застрахована Ответчиком по полису добровольного страхования владельцев транспортных средств (полис ССС N 0901004477).

27.06.2017 г. истец, действующий на основании доверенности, в адрес ответчика направил заявление о наступлении страхового случая, Страховщик оставил заявление без рассмотрения.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший Мамедов И.М. обратился в экспертное учреждение ООО "Независимая оценка".

Согласно отчету N 1906170249 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хундай Solaris, регистрационный номер Y326PP178, составляет в размере 255 500 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составляет в размере 70 700 руб. 00 коп., расходы на производство экспертизы составляют в размере 5 000 руб. 00 коп.

15.08.2017 Истец, действующий на основании доверенности, повторно в адрес Ответчика направил заявление о наступлении страхового случая, Страховщик оставил заявление без рассмотрения.

11.09.2017 потерпевший Мамедов И.М. (цедент) заключил с истцом (цессионарием) договор уступки прав (цессии) N 25/08-17 (далее - Договор цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования о взыскании с ООО "Росгосстрах" задолженности от материального ущерба причиненного Цеденту в результате указанного ДТП.

23.10.2017 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, претензия оставлена без рассмотрения, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, снизив размер судебных расходов.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 3.2.1 Правил добровольного страхования транспортных средств N 171 от 26.08.2008 (далее - Правила страхования) установлен исчерпывающий перечень событий, при наступлении которых заявленное страхователем событие признается страховым случаем по риску "Ущерб":

Заключив договор страхования на указанных выше условиях, стороны согласовали, перечень страховых случаев, с наступлением которых связана обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 12.1 "г" Правил страхования страховщик отказывает в страховой выплате при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: "если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящим Приложением или договором страхования".

В соответствии с пунктом 2.21. коммерческие транспортные средства - транспортные средства (далее - ТС):

а) используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, а также легковые и маршрутные такси, имеющие следующие отличительные признаки:

- ТС имеет на видном месте: указание номера маршрута, перечень остановок, путь следования (например, Москва-Тула), стоимость проезда;

- ТС имеет специальные указатели: панель, в том числе световую панель, "Такси", "Радио такси", "Маршрутное такси или подобную;

- ТС имеет специальную символику такси (в том числе специальная окраска кузова или его элементов, например, "шашечки" и т.п.);

- ТС зарегистрировано в ГИБДД с выдачей государственного регистрационного знака формата "АА 0000 код региона РУС" на желтом фоне.

б) осуществляющие регулярные перевозки пассажиров и багажа в городском, пригородном, междугородном и международном сообщении;

в) используемые для перевозки пассажиров и багажа по заказам (аренда автомобиля с водителем);

г) используемые для перевозки пассажиров и багажа по заказам, в том числе на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме, в соответствии с ФЗ-259 (Устав автомобильного транспорта);

д) используемые для тест-драйва, обучения вождению, в качестве подменных авто (прокат).

Если договором страхования не предусмотрено иное, страхование, обусловленное настоящим Приложением, распространяется на ТС отечественного и иностранного производства, подлежащие регистрации в ГИБДД, за исключением: такси, а также транспортных средств, используемых для возмездной перевозки пассажиров и/или грузов, либо сдаваемых владельцем в прокат или аренду (пункт 2.2 Правил страхования).

В соответствии с пунктом 12.1. Правил страхования страховщик отказывает в страховой выплате при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

г) если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящим Приложением или договором страхования;

д) если наступившее событие и (или) убыток исключены из страхования (в соответствии с условиями настоящего Приложения, Правил и/или договора страхования).

В соответствии с пунктом 4.1. Правил страхования в случае изменения обстоятельств, сообщенных Страховщику при заключении договора страхования, Страхователь обязан в течение одного рабочего дня в письменной форме уведомить об этом Страховщика, если такие изменения повлекли или могут повлечь за собой увеличение вероятности наступления страхового случая или размера возможного ущерба, в том числе в случае: изменение цели использования ТС.

На момент наступления указанного события данные условия не изменены, не признаны недействительным.

Ответчик указывает на то, что страхователь нарушил условия договора, а именно, не сообщил страховой компании об изменении цели использования транспортного средства.

Так, ПАО СК "Росгосстрах" утверждает, что транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в коммерческих целях. В подтверждение своих доводов ответчик представил фотографии, сделанные во время осмотра транспортного средства, на которых представлен автомобиль с опознавательными знаками, а именно: специальная символика такси (в том числе специальная окраска кузова и его элементов).

Вместе с тем, осмотр транспортного средства был проведен 19.06.2017, не в день ДТП (18.06.2017), следовательно, фотографии, представленные ответчиком, не являются доказательством того, что транспортное средство использовалось в качестве такси.

Допустимых доказательств использования автомобиля в день дорожно-транспортного происшествия 18.06.2017 в качестве такси ответчиком не представлено, довод ПАО СК "Росгосстрах" о том, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение об использовании автомобиля в качестве такси не обоснован, соответственно, не имеется оснований, предусмотренных п.2.21 Правила страхования для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

При заключении договора страхования сторонами был избран способ выплаты страхового возмещения в натуральной форме. Под возмещением в натуральной форме понимается производство восстановительного ремонта по направлению на СТОА с оплатой за ремонт непосредственно за счет организации, производившей ТС. Однако, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", неисполнение страховой компанией обязанности по своевременному ремонту застрахованного транспортного средства влечет за собой возможность изменения условий договора в части формы выплаты в одностороннем порядке с предоставлением страхователю права на получение страхового возмещения в денежной форме.

Материалами дела подтверждается, что при обращении с заявлением о страховой выплате истцом был указан способ возмещения путем перечисления денежных средств на счет с приложением реквизитов счета.

Ответчиком отказ в выплате страхового возмещения направлен не был, уведомление о том, что выдано направление на ремонт на СТОА не направлено.

В связи с тем, что в установленные п. 10.3 Правил страхования сроки организация ремонта транспортного средства страховщиком произведена не была, истец самостоятельно отремонтировал поврежденный автомобиль, что было подтверждено заключением эксперта N 1906170249, заключением эксперта N 1906170249 "Об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости", квитанциями и кассовыми чеками.

Ответчик необоснованно ответил отказом в выплате страхового возмещения.

Поскольку в результате наступления страхового случая на стороне ответчика возникла обязанность компенсировать убытки в результате повреждения застрахованного транспортного средства, при этом, направление на СТОА ответчиком в установленные договором и Правилах страхования сроки выдано не было, то с учетом того, что на настоящий момент застрахованное транспортное средство отремонтировано, а возмещение ущерба путем выдачи направления на ремонт на СТОА фактически невозможно, требования истца о взыскании страхового возмещения на основании заключения ООО "Независимая оценка" являются обоснованными.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Независимая оценка" N 1906170249 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 255 500 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 70 700 руб.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 руб.

Лицо, право которого нарушено, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом в материалы дела представлен отчет ООО "Независимая оценка" N 1906170249 от 21.06.2017. Стоимость заключения составила 5 000 руб. Факт несения расходов на проведение оценки подтверждается квитанциями N 3988 от 23.06.2017 и 3989 от 23.06.2017 на сумму 5 000 руб.

В связи с этим суд правомерно, руководствуясь статьей 12 Закона "Об ОСАГО", взыскал с ответчика расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб.

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" разъяснено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока выплаты обществу страхового возмещения, что является основанием для взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае обществом заявлено требование о взыскании со страховой компании за период с 02.08.2017 по 17.12.2017 в размере 10 096 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организации могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждаются факты оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела и их оплаты предпринимателем в сумме 30 000 руб.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом того, что иск был принят к рассмотрению и рассмотрен судом в порядке упрощенного производства, без участия представителя в суде, с учетом объема и сложности оказанных ООО "Юридическая фирма "Статский советник" юридических услуг, а также с учетом средней стоимости аналогичных работ на рынке юридических услуг в регионе, суд приходит к выводу, что заявленная Истцом сумма расходов на юридические услуги подлежит снижению, разумным размером расходов на оплату оказанных юридических услуг по мнению суда является сумма 7 000 руб.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции нет.

При принятии решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ были оценены представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2018 по делу N А56-2582/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева