Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 19АП-1815/18

г. Воронеж

28 мая 2018 г.

Дело N А14-18694/2017

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ГРУПП" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2018 по делу N А14-18694/2017 (судья Щербатых И.А.),

по иску Свиридова Алексея, участника общества с ограниченной ответственностью "Инком", в лице законного представителя Романовой Аллы к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО ГРУПП" (ОГРН 1143668028404, ИНН 3662204812), Бездетко Юрию Ивановичу, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Инком" (ОГРН 1043600075925, ИНН 3663050756), Сысоев Александр Владимирович о признании дополнительного соглашения от 20.02.2015, содержащего третейскую оговорку, заключенным между Бездетко Ю.И. (продавец) и ООО "ЭКО ГРУПП" (покупатель),

установил: ООО "ЭКО ГРУПП" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2018 по делу N А14-18694/2017.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с документальным обоснованием, доказательства, подтверждающие направление или вручение Свиридову А., участник общества с ограниченной ответственностью "Инком", в лице законного представителя Романовой А., Бездетко Ю.И., ООО "Инком", Сысоеву А.В. копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением суда от 19.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 20.04.2018.

С учетом положений п. 20.17. приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка", определением суда от 23.04.2018 был продлен срок устранения допущенных нарушений до 25.05.2018.

Определение суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 23.04.2018 было направлено заявителю судом апелляционной инстанции по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 394088, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 29, оф.1, однако не было получено заявителем по данному адресу, в связи с истечением срока хранения, согласно отметкам объекта почтовой связи, приложенным к поступившему в арбитражный суд уведомлению.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 23.04.2018.

Исходя из положений названных правовых норм, заявитель считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о вынесенных определениях.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции заявителем не были устранены.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.04.2018, было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ГРУПП" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2018 по делу N А14-18694/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Сурненков