Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 13АП-8746/18

г. Санкт-Петербург

30 мая 2018 г.

Дело N А56-77999/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8746/2018) общества с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 по делу N А56-77999/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Ровесник"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Ровесник" (далее - Истец, ЗАО "Ровесник") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс" (далее - Ответчик, ООО "Нева-Пресс") о взыскании 909 486 руб. 46 коп., из которых 895 933 руб. 85 коп. - задолженность по договору поставки от 26.05.2009 N 788, 13 552 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.09.2017, а также процентов, начисленных на сумму долга 895 933 руб. 85 коп., начиная с 21.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнения об увеличении размера иска до 1 366 394 руб. 30 коп. - задолженность по договору поставки от 26.05.2009 N 788 и отказе от иска в части требования о взыскании 13 552 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.09.2017.

Решением суда от 22.02.2018 производство по делу в части требований о взыскании 13 552 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, с ООО "Нева-Пресс" в пользу ЗАО "Ровесник" взыскано 1 366 394 руб. 30 коп задолженности, 26 664 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Податель жалобы указывает, что Истцом не представлены счета-фактуры и доказательства направления их в адрес Ответчика, в связи с чем требования Истца являются безосновательными. Кроме того Ответчик ссылается на несоблюдение Истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

От Ответчика поступило ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с признанием в рамках дела N А56-22171/2018 ООО "Нева-Пресс" банкротом.

Вместе с тем, с исковым заявлением по настоящему делу Истец обратился 06.10.2017, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом; решение о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства принято 05.04.2018 - после принятия решения судом по настоящему делу.

Ввиду изложенного, правовые основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, в связи с чем ходатайство Ответчика отклоняется апелляционным судом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.05.2009 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки печатной продукции N 788 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию на условиях, определенных Договором.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора, пунктом 4 дополнительного соглашения от 01.03.2013 к Договору покупатель оплачивает товар не позднее 70-ти календарных дней с момента поставки продукции.

Во исполнение Договора Истцом в адрес Ответчика поставлен товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.

Поскольку договорные обязательства по оплате поставленного товара исполнены Ответчиком частично, Истец направил Ответчику претензию от 29.06.2017, которая осталась без ответа

По состоянию на 01.02.2018 на стороне Ответчика образовалась задолженность в размере 1 366 394 руб. 30 коп.

Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения ЗАО "Ровесник" в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, посчитал его обоснованным по праву и размеру.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного Истцом по договору поставки N 788 от 26.05.2009 на сумму 1 366 394 руб. 30 коп. установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, актом сверки и платежными поручениями.

Доводы подателя жалобы о не предоставлении Истцом Ответчику счетов-фактур, как на основание для отказа в удовлетворении иска, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства факта принятия Ответчиком продукции, доказательств оплаты их в полном объеме Ответчиком не представлено.

Ссылка подателя жалобы на несоблюдение истцом претензионного порядка аналогична доводам, приведенным Ответчиком в суде первой инстанции, которые были полно и всесторонне исследованы судом и правомерно отклонены. У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) собранные по делу доказательства и руководствуясь частью 1 статьи 65 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств для удовлетворения исковых требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2018 года по делу N А56-77999/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нева-Пресс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева И.В. Юрков