Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 07АП-3448/18

город Томск

30 мая 2018 г.

Дело N А27-26399/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Захарчука Е.И.,
		Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Т.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (N 07АП-3448/2018) на решение от 05.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26399/2017 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярк, ул. Бограда, д.144А) к обществу с ограниченной ответственностью "ОЭСК" (ОГРН 1094223000519, ИНН 4223052779, адрес: 653047 г. Прокопьевск, ул. Гайдара, д.43, помещение 1П)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОЭСК" (далее - ООО "ОЭСК", ответчик) о взыскании 769 888,37 руб. законной неустойки с 01.06.2017 по 28.09.2017 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 N 18.4200.517.15 за просрочку платежа за апрель, июль и август 2017 года.

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 699 898,52 руб. за период с 01.06.2017 по 28.09.2017, которое принято судом.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2018 (резолютивная часть объявлена 01.03.2018) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 354 234,50 руб. законной неустойки, 10085 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении требований истца в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Сибири" в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что внесение текущих платежей является обязанностью ответчика и обусловлено исполнением истцом и ответчиком встречных обязательств в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии, поэтому за нарушение такой обязанности может быть начислена предусмотренная законом неустойка. Иное позволило бы ответчику не исполнять установленные законом сроки оплаты и не нести за это ответственности; из положений Правил N 861 не следует, что оплате подлежат оказанные услуги только по окончании расчетного периода, следовательно, обязанность по оплате услуг частями предусмотрена действующим законодательством; полагает, что истец вправе применять ответственность за неисполнение данного обязательства, поскольку такая ответственность установлена действующим законодательством; судом не учтены доводы истца о начале периода начисления неустойки.

От ООО "ОЭСК" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу и отзыв на апелляционную жалобу в отсутствие ответчика. В обоснование возражений истец указал, что судом сделаны правильные выводы о необоснованности расчета неустойки на авансовые платежи и о начале периода расчета неустойки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ООО "ОЭСК" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 N 18.4200.517.15, по которому оплата таких услуг осуществляется в следующем порядке: последний рабочий день текущего месяца - 50% стоимости услуг, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов электроэнергии согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии, и на основании выставленных сторонами счета-фактуры с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты (п. 4.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.02.2017).

Во исполнение условий указанного договора, в период с апреля по август 2017 года заказчику оказывались услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг от 30.04.2017, от 31.05.2017, от 30.06.2017, от 31.07.2017, от 31.08.2017.

Оказанные услуги оплачивались с нарушением сроков, установленных договором, а именно за май - платежные поручения от 15.06.2017 N 1039, от 28.06.2017 N 1132, от 29.06.2017 N 1143, от 04.07.2017 N 1155; за июль - платежные поручения от 05.09.2017 N 1550; за август - платежные поручения от 28.09.2017 N 1732, от 28.09.2017 N 1744, от 28.09.2017 N 1745.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом начислена законная неустойка, в том числе на авансовые платежи, которая взыскана судом частично только в размере 354 234,50 руб. на окончательный платеж.

Из апелляционной жалобы следует, что ее податель не согласен с вынесенным решением в части отказа во взыскании неустойки на промежуточные платежи и считает, что при указании в законе об оплате до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, расчет периода просрочки необходимо производить с 20-го числа.

Вместе с тем, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для начисления неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей, а также вывода относительно не включения 20-го числа в период начисления неустойки.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В абзацах 8, 9 пункта 15 (3) Правил N 861 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419) установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Окончательный платеж осуществляется с учетом уменьшения на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 4.9. договора сторонами согласован порядок оплаты по договору, в том числе оплата авансового платежа в размере 50%.

Согласно пункту 2 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике", в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор). Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ), предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован) в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - правила N861).

Документальное закрепление объема фактически оказанных услуг происходит в месяце, следующем за расчетным, и, соответственно, применительно к положениям абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике сроками их оплаты могут считаться только согласованные сторонами сроки внесения окончательных платежей.

Ответственность за нарушение сроков внесения предварительных платежей за услуги по передаче электрической энергии законом не предусмотрена: определяя ответственность потребителя в виде неустойки за неоплату (несвоевременную оплату) услуг по передаче электрической энергии, пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", не упоминает об ответственности потребителя услуги по передаче электрической энергии при просрочке внесения авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Указанные правовые позиции отражены в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210, от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

В настоящем деле истец просил взыскать неустойку, определенную в законе, явно выраженного соглашения о взыскании неустойки на авансовый платеж не усматривается.

Доказательств фиксации объема оказанных услуг на момент уплаты авансового платежа материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о необоснованности начислений неустойки на промежуточные платежи, в связи с чем, правомерно отказал во взыскании пени, начисленной за невнесение промежуточных платежей.

Довод о том, что при указании в законе об оплате до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, расчет периода просрочки необходимо производить с 20-го числа был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Как правомерно указано судом первой инстанции, в пункте 15 (3) Правил N 861 установлен срок для оплаты, определенный истечением периода времени (ст. 190 ГК) - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Таким же образом срок для оплаты энергоресурсов установлен, например, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (за коммунальные услуги), относительного применения которого в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" дано толкование - если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно. Учитывая, что такое толкование основано на общих нормах ГК о сроках (ст. 190-192 ГК), то оно применимо и ко всем другим срокам, определенным как "до такого то числа месяца, следующего за расчетным", в том числе в п. 15 (3) Правил N 861. Поэтому последним днем на оплату является 20-е число месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции в данной части также является законным и обоснованным, в связи с чем обоснованно принят контррасчет ответчика (ставка Банка России в контррасчете взята как заявлено истцом в расчете).

В этой связи апелляционная жалоба по заявленным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2018 по делу N А27-26399/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со

дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина