Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 г. N 21АП-600/18

28 мая 2018 г.

Дело N А84-4738/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 г.

В полном объёме постановление изготовлено 28 мая 2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Горбуновой Н.Ю., Мунтян О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калякиной О.О.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" - Мосенкова Д.А., доверенность от 30 марта 2018 г. года, N 171;

от общества с ограниченной ответственностью "Монолит" - Раковецкая Е.В., доверенность от 19 декабря 2017 г. года, б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 февраля 2018 года по делу N А84-4738/2017 (судья Ражков Р.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (299014, г. Севастополь, ул. Рыбаков, д. 7, ОГРН 1169204054139, ИНН 9201515119) к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (299014, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 26 А, ОГРН 1149204048542, ИНН 9201016215) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - ООО "Севэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит") о взыскании суммы задолженности в размере 831.480,06 рублей, из которых 819.482,89 рублей задолженность за поставленную электрическую энергию, 11.997,17 рублей пени за общий период с 01 мая 2017 года по 31 июля 2017 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Монолит" в пользу ООО "Севэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 830.073,73 рубля, из которых 819.482,89 рублей - основной долг, 10.590,84 рубля - пеня, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 19.596,80 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Монолит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов, апеллянт указывает, что стороны не согласовали существенные условия договора N 1342617 от 10 января 2017 г., о чем свидетельствует неподписание сторонами Приложений к нему. Кроме этого апеллянт указывает, что он не является фактическим потребителем всего объема электрической энергии, поскольку с 2008 года, после завершения строительства жилого микрорайона, является только формальным владельцем наружных кабельных сетей. Также апеллянт указывает, что суд первой инстанции не учел факт того, что показания по подкоренным счетчикам в несколько раз превышают показания, зафиксированные на приборах учета электрической энергии в ТП-1064.

В судебном заседании 23 мая 2018 года представитель ООО "Монолит" на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ООО "Севнергосбыт" просил решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за потребленную электрическую энергию, а также неустойки являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потреблённой энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате; период просрочки и размер неустойки.

Как видно из материалов дела, 10 января 2017 г. ООО "Севэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Монолит" (потребитель) подписали договор энергоснабжения N 1342617 (л.д. 10-18), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно п. 2.3 договора потребитель обязан, в том числе, производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные договором и действующим законодательством РФ, а также компенсировать расходы гарантирующего поставщика и сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством РФ основаниям (п. 2.3.1).

Количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных потребителем в адрес ГП в согласованный договором срок по форме приложения 8 либо 8.1 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии), а в случаях, перечисленных п.п. 3.4-3.6 договора, либо установленных законодательством, расчетными способами в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.1 Договора). При использовании в схеме учета измерительных трансформаторов количество отпущенной потребителю электроэнергии определяется с учетом расчетного коэффициента (п. 3.2.). Расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц (п.4.1). Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа, следующего за расчетным месяцем (п. 4.5).

Стороны пришли к соглашению, что договор действует с 01 января 2017 г. и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1).

Факт поставки ответчику электрической энергии за период с мая по июль 2017 г. подтверждается актами приема-передачи (л.д. 39-41). Оговорки ООО "Монолит" о том, что часть электрической энергии потреблялась владельцами жилых помещений, не принимаются во внимание, поскольку при сохранении договорных отношений с ООО "Севэнергосбыт" доказательств фактической передачи в спорный период объектов энергопотребления другим лицам не представлено.

Период взыскания неустойки указан истцом (с 01 мая 2017 г. по 31 июля 2017 г.). Размер неустойки определён судом с учетом требований Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г. Контррасчёта ответчиком не представлено.

Доводу апелляционной жалобы о расхождении показаний по подкоренным счётчикам и приборов учёта электрической энергии дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что в спорный период электрическая энергия потреблялась ТСН "Успех Плюс" опровергается материалами дела. Так, согласно актам приёма-передачи внутридомовые сети и приборы учета переданы ТСН "Успех Плюс" 20 сентября 2017 г. Сам акт направлен ООО "Севэнергосбыт" 25 сентября 2017 г. (л.д. 58-60).

Довод о несогласованности условий договора, а именно точек поставок электрической энергии не согласуется с доказательствами, собранными судом первой инстанции, в частности, актом осмотра объектов электроснабжения N 1/60 от 13 июля 2017 г. из которого видно, что ООО "Монолит" потребляет электрическую энергию во всех спорных точках приёма.

Оснований для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 февраля 2018 года по делу N А84-4738/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

Н.Ю. Горбунова О.И. Мунтян