Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 11АП-5664/18

г. Самара

29 мая 2018 г.

Дело N А65-600/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлдыз", г.Бавлы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-600/2018 (судья Андреев К.П.), по иску закрытого акционерного общества "СтройДеталь", г.Бавлы (ОГРН 1041638601212, ИНН 1611006470) к обществу с ограниченной ответственностью "Юлдыз", г.Бавлы (ОГРН 1021606355462, ИНН 1611001169), о взыскании 480 000 руб. долга за период с 01.11.2013 по 30.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СтройДеталь", г.Бавлы обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Юлдыз", г.Бавлы о взыскании 480 000 руб. долга за период с 01.11.2013 по 30.11.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2018. исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Юлдыз", г.Бавлы в пользу закрытого акционерного общества "СтройДеталь", г.Бавлы взыскано 350 000 руб. долга по договору субаренды нежилого помещения N 1/А-2011 от 01.04.2011 г., акту приема-передачи от 01.11.2011 за период с 01.01.2015 г. по 30.11.2017 г. В оставшейся части в иске отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Юлдыз", г.Бавлы в доход федерального бюджета взыскано 9187 руб. 50 коп. госпошлины. Также с закрытого акционерного общества "СтройДеталь", г.Бавлы в доход федерального бюджета взыскано 3 412,50 руб. госпошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО "СтройДеталь", (арендодатель) и ООО "Юлдыз", г.Бавлы (арендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения N 1/А-2011 от 01 апреля 2011 г., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в субаренду нежилое помещение (кадастровый 16:55:01 04 04 04:0023:0031), расположенное в строении по адресу 423930, РТ, г.Бавлы, промзона. Общая площадь сдаваемого в субаренду объекта составляет 1422,50 кв.м.

В силу п.1.2 договора он действует с 01 апреля 2011 по 31 декабря 2011.

Указанный в договоре объект субаренды передан субарендатору по акту приема-передачи от 01.04.2011 г.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за пользование объектом составляет 10 000 рублей.

В силу п.3.2 договора арендатор перечисляет плату арендодателю не позднее пятого числа каждого месяца с момента вступления договора в силу.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений ст.307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении настоящего спора ответчик в отношении заявленных требований заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Соответствующие разъяснения содержатся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец просит взыскать сумму задолженности, в том числе, за период с 01.04.2011 по 31.12.2014.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан 11.01.2018 года.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.04.2011 г. по 31.12.2014 г. истек.

Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

Судом установлено, что объект аренды был передан истцом ответчику по акту от 01.04.2011.

В силу п.5.1 договора арендатор имеет право продления договора на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон не заявит за месяца письменно о его расторжении.

Согласно п.2.2.13 договора арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее чем за месяца о предстоящем освобождении арендуемого помещения как в связи с окончанием срока действия договора, так и при его досрочном прекращении.

В соответствии с п.2.2.14 договора арендатор обязуется при освобождении (возврате) помещений сдать их арендодателю по акту приема-передачи.

Ответчиком доказательств возврата помещений истцу по акту возврата представлено не было.

Судом установлено, что между ЗАО "ИФК "Финансист" (арендодатель) и ЗАО "СтройДеталь" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 30.03.2011 г., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение кадастровый N 16:55:01 04 04 04:0023:0031, расположенное по адресу РТ, г.Бавлы, промзона общей площадью 1422,50 кв.м.

Указанные обстоятельства были установлены судами при рассмотрении дела N А65-23428/2016.

Решением от 19.01.2017 по указанному делу с закрытого акционерного общества "СтройДеталь" в пользу закрытого акционерного общества "Инвестиционная финансовая компания "Финансист" взыскано 350 000 руб. долга по договору аренды за период с 30.03.2011 г. по 30.09.2016 г. Договор между ЗАО "Стройдеталь" и ООО "Юлдыз" заключен также в 2011 году.

При этом отсутствие правоотношений между ЗАО "Стройдеталь" и ООО "Юлдыз" не доказывается фактом исключения ЗАО "ИФК "Финансист" из ЕГРЮЛ.

Факт пользования ответчиком спорным имуществом подтверждается актом приёма-передачи по договору аренды.

Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-16218/2015 было установлено, что с 30.10.2013 по настоящее время все здание деревообрабатывающего цеха находится во владении ООО "Юлдыз".

Отказывая в иске Латыповой А.Г. к ЗАО "ИФК "Финансист" по делу N А65- 16218/2015, Арбитражный суд Республики Татарстан указал на следующее: индивидуальный предприниматель Латыпова Альфия Галимзяновна, обращаясь с заявлением о признании подписанного сторонами договора недействительной сделкой, утверждала, что в составе проданного объекта было отчуждено имущество, не принадлежащее продавцу, а именно: помещение деревообрабатывающего цеха общей площадью 269,09 кв.м., инв. N 8743, литер Г. По заверению Латыповой А.Г., данный объект принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2010.

Факт наложения объектов, принадлежащих ответчику и третьему лицу, по утверждению Латыповой А.Г., подтверждается вступившим в законную силу решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 12.05.2016 по гражданскому делу N 2-64/16.

В оспариваемом договоре купли-продажи N 1 от 28.10.2013 указано, что право собственности продавца на отчуждаемый объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N16ТА 190182 от 14.07.2004.

Согласно указанному свидетельству о государственной регистрации права, а также выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2016 N 16/047/201/2016-1513 основанием возникновения права собственности Закрытого акционерного общества "ИФК "Финансист" на незавершенное строительством нежилое строение - деревообрабатывающий цех, кадастровый номер 16:55:010404:0023:0031,1-этажное, общей площадью 1422,5 кв.м., инв.N 10173, литер Г, объект N 1, явился договор купли-продажи недвижимости N030620044 от 03.06.2004, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Завод стеновых материалов - МСО Бавлы".

Право собственности индивидуального предпринимателя Латыповой А.Г. на нежилое здание деревообрабатывающего цеха общей площадью 269,09 кв.м., инв.N 8743, литер Г, кадастровый номер 16:55:010404:0003:0017, возникло гораздо позже - 07.07.2010, в подтверждение чего выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права N 16-АЕ 018887. В свидетельстве в качестве основания возникновения права указан договор N 2/3 купли-продажи имущества закрытого акционерного общества "Бавлинская МСО-ТАПС" от 04.06.2010, заключенный между гр. Латыповой А.Г. и Закрытым акционерным обществом "Бавлинская МСО-ТАПС".

Таким образом, право ответчика на незавершенное строительством нежилое строение деревообрабатывающего цеха возникло ранее права третьего лица на помещение в составе указанного строения. При этом ни само право собственности Закрытого акционерного общества "ИФК Финансист", ни основания его возникновения до настоящего времени никем не были оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. Не была признана незаконной и государственная регистрация права собственности закрытого акционерного общества "ИФК Финансист" на спорное строение, тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" наличие либо отсутствие у арендодателя прав на арендованное имущество, в том числе права аренды, субаренды и т.п. не влияет на обязательство арендатора по уплате арендной платы за пользование помещением.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам, не принимаются судом во внимание.

Исходя из изложенного, в сферу правомочий арендатора, пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке не представлено, с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с 01.04.2011 по 31.12.2014, требование истца о взыскании долга в размере 350 000 руб. за период с 01.01.2015 по 30.11.2017 удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В силу изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для ее отмены отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы. В связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-600/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлдыз", г.Бавлы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юлдыз", г.Бавлы (ОГРН 1021606355462, ИНН 1611001169) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Ю. Пышкина