Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 15АП-3155/18

город Ростов-на-Дону

30 мая 2018 г.

дело N А32-43836/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: представитель Колесникова Е.В. по доверенности от 19.03.2018 N 19, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального казённого учреждения муниципального образования Красноармейский район "Красноармейскаякапстрой" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.01.2018 по делу N А32-43836/2017, принятое судьей Гонзус И.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Куброст-Юг"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: муниципального казённого учреждения муниципального образования Красноармейский район "Красноармейскаякапстрой", общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная транспортная компания"

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Куброст-Юг" (далее - заявитель, общество, ООО "Куброст-Юг") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о от 22.06.17 N ЭА-1363/2917 и признании жалобы обоснованной в части необходимости установления требования о наличии в ЕИС в полном объеме, опубликованной проектно-сметной документации при проведении закупки по капитальному ремонту помещений спортивного зала в здании МБОУ ООШ N 22 по ул. Пионерская, 12 в ст. Ивановской Красноармейского района Краснодарского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ МО Красноармейский район "Красноармейскаякапстрой" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу N ЭА-1363/2017 от 22.06.17 о признании необоснованной жалобы ООО "Куброст-Юг"в части необходимости установления требований о наличии в ЕИС в полном объеме опубликованной проектной документации при проведении закупки по капитальному ремонту помещений спортивного зала в задании МБОУ ООШ N 22 по ул. Пионерской, 12 в ст. Ивановской Красноармейского района Краснодарского края, как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав заявителя - ООО "Куброст-Юг". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное казённое учреждение муниципального образования Красноармейский район "Красноармейскаякапстрой" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

МКУ МО Красноармейский район "Красноармейскаякапстрой" просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что в обжалуемом решении суд необоснованно указывает, что отсутствие в составе аукционной документации, размещенной Заказчиком в ЕИС, проектной документации влечет нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ. Отсутствие в составе аукционной документации проектной документации, не предусмотренной действующим градостроительным законодательством при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства, не влечет нарушение Заказчиком требований пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагает, что контрактом прямо определена необходимость использования сметных расчетов при выполнение работ, которые отвечают требованиям п. 11) ч, 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ. Отсутствие проектной документации в полном объеме в составе документации о торгах на строительство объекта означает, что заказчик не установил требований к качеству, техническим характеристикам, безопасности, результатам работ, что является нарушением положений статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание ООО "Куброст-Юг", муниципальное казённое учреждение муниципального образования Красноармейский район "Красноармейскаякапстрой", ООО "Дорожная строительная транспортная компания" представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом - отделом по закупкам для муниципальных нужд и торгам администрации МО Красноармейский район для нужд Заказчика - МКУ МО Красноармейский район "Красноармейскаякапстрои" проводился электронный аукцион: "Капитальный ремонт помещений спортивного зала в здании МБОУ ООШ N 22 по ул. Пионерская, 12 в ст. Ивановской Красноармейского района Краснодарского края" (извещение N 0318300554417000091).

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 204 423,00 руб.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В управление поступила жалоба общества о нарушении Закона о контрактной системе. В своей жалобе ООО "Куброст-Юг" указало, что в составе аукционной документации, опубликованной в единой информационной системе (далее - ЕИС), отсутствует проектно-сметная документация; требования п.п. 4.1.12, 4.1.13 проекта контракта являются незаконными, в связи с отсутствием проекта; Заказчиком не указано, какой именно материал должен соответствовать определенному ГОСТу; Заказчиком не опубликован ответ на подп. б) п. 5 запроса о разъяснении положений аукционной документации.

Рассмотрев представленные материалы, управлением принято решение от 22.06.17 по делу N ЭА-1363/2017, которым жалоба общества признана необоснованной.

По рассматриваемому эпизоду управление согласилось с пояснениями заказчика о том, что проектная документация на капитальный ремонт не требуется, а в составе сметной документации содержатся виды работ, которые необходимо сопровождать фиксированием актов на скрытые работ, в связи с чем, заказчик в ответ на запрос о разъяснении положений аукционной документации рекомендовал участнику закупки воспользоваться СП 48.13330.2011, для исполнения всех условий законодательства РФ.

Не согласившись с решением управления в части оценки довода об отсутствии проектно-сметной документации, общество обратилось с заявлением о его частичной отмене в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения управления закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Отсутствие в документации о закупке требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к их безопасности, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требований к размерам, упаковке, отгрузке товара, требований к результатам работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" утверждено положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее Положение).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие в составе аукционной документации, размещенной в ЕИС разделов проектно-сметной документации предусмотренный Положением, влечет за собой нарушения положений пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Суд первой инстанции правомерно указал, что данный вывод согласуется с правовым подходом, изложенном в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 (п. 5), Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального Закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 (п.2).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал, что отсутствие в документации информации о технических характеристиках работ, требованиях к их безопасности, результату работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, не позволяет определить потребности заказчика и приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.

В связи с этим при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Также суд первой инстанции обоснованно учел, что письмом ФАС России от 25.08.2017 N РП/58673/17 доводы ООО "Куброст-Юг" о незаконности решения УФАС по Краснодарскому краю были признаны обоснованными.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии решения УФАС в оспариваемой части действующему законодательству, в связи с чем, правомерно признал его недействительным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, как основанные на неверном толковании норм антимонопольного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение о частичном удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, основания для отмены решения суда от 22.01.2018 и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 по делу N А32-43836/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова