Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-18558/18

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-185362/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Транс-ИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года по делу N А40-185362/17, принятое судьей Абрамовой Е.А. (шифр судьи 68-1066),

по иску ЗАО "ТрансЭнерго" (142401, Московская область, Ногинснкий район, г. Электроугли, ул. Железнодорожная, д. 15/2)

к АО "Транс-ИТ" (105082, г. Москва, ул. Бакунинская, д. 71, стр. 10, комн.4)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гришина Л.М. по доверенности от 16.04.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТрансЭнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Транс-ИТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору субподряда N 2015/012 от 20.07.2015 в размере 21 208 593, 23 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 г. (с учетом определения от 12.03.2018 г. об исправлении опечатки), исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 06.02.2018 г., ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя и наличию возражений по существу заявленных исковых требований; объем работ, выполненный истцом не в полном объеме принят конечным заказчиком.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 20.07.2015 г. между ЗАО "ТрансЭнерго" (Субподрядчик) и ОАО "Транс-ИТ" (Генподрядчик) был заключен Договор субподряда N 2015/012, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству Объекта "Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский пограничный институт ФСБ России г. Москва - "Строительство учебного корпуса "МПИ ФСБ России" по адресу: Москва, ул. Осташковская, владение: 15 (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 35 347 655,39 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно п. 3.2 Договора оплата выполненных работ производится Генподрядчиком по мере выполнения работ в течение 20 рабочих дней после подписания им акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3), с учетом ранее произведенного авансового платежа, согласно выставленного Субподрядчиком счета.

Срок выполнения работ регулируется разделом 4 настоящего Договора.

В соответствии с 4.1 Договора работы по настоящему Договору проводятся с 25.07.2015 по 16.12.2015.

Исходя из п. 4.2 Договора срок начала монтажных работ определяется с момента обеспечения Генподрядчиком строительной готовности помещений (объектов), передачи рабочих чертежей на начальную стадию работ (с последующей передачей рабочей документации в производство работ).

Согласно п. 6.1 Договора по мере выполнения работ в соответствии с Графиком производства работ Субподрядчик представляет Генподрядчику на рассмотрение два экземпляра актов сдачи-приемки выполненных работ. Генподрядчик в течение 5-ти рабочих дней со дня получения акта и справки о стоимости выполненных работ (КС- 2, КС-3), обязан направить субподрядчику подписанный акт и справку о стоимости выполненных работ или мотивированный отказ. По истечении указанного срока при отсутствии подписанного Генподрядчиком акта и справки о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3) или мотивированного отказа работы считаются принятыми Генподрядчиком и подлежат оплате на основании одностороннего акта, составленного Субподрядчиком.

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял результат работ на сумму 35 347 655,39 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 21 208 593, 23 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 16.02.2017 г. с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 21 208 593, 23 руб. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя и наличию возражений по существу заявленных исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство с учетом того, что заявитель не обосновал необходимость отложения судебного разбирательства не могло повлечь принятие неправильного судебного акта, следовательно нарушений требований ч.4 ст.137 АПК РФ не усматривается, то есть процессуальные права ответчика соблюдены, а также на стадии апелляционного производства реализованы в полной мере, поэтому равноправие сторон и состязательность процесса соблюдены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное ответчиком ходатайство являлось необоснованным и вело к затягиванию судебного процесса. Действуя разумно и добросовестно, последний имел возможность своевременно подготовить документально обоснованную правовую позицию в отношении заявленных истцом требований, при этом иск заявлен 03.10.2017 и назначен к рассмотрению на 05.12.2017, следовательно у ответчика имелось достаточное количество времени для сбора необходимых доказательств и определения своей позиции по спору.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, что подразумевает своевременное представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений. Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей влечет за собой негативные последствия для лица, участвующего в деле.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что объем работ, выполненный истцом не в полном объеме принят конечным заказчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет отношения к правоотношениям сторон, возникшим из Договора субподряда N 2015/012 от 20.07.2015 г.

Во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял результат работ на сумму 35 347 655,39 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

На основании изложенного, у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных работ.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2018 по делу N А40-185362/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Транс-ИТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова