Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 02АП-3433/18

г. Киров

31 мая 2018 г.

Дело N А82-21816/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Горева Л.Н., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославский областной единый информационно-расчетный центр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2018 по делу N А82-21816/2017, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Тарутина Сергея Леонидовича (ИНН: 760200353508, ОГРН: 305760205300022)

к акционерному обществу "Ярославский областной единый информационно-расчетный центр" (ИНН: 7604316391, ОГРН: 1167627099892)

о взыскании 392 589,32 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель Тарутин Сергей Леонидович (далее - истец, Предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу "Ярославский областной единый информационно-расчетный центр" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании с учетом уточнения 267 223,92 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 24.04.2017 N Я-137-2017 за июнь, июль, сентябрь, октябрь 2017 года, 27 315,60 руб. пени за период с 11.06.2017 по 03.11.2017, 40 255,59 руб. задолженности по коммунальным платежам за период с мая 2017 по октябрь 2017, 3 658,13 руб. пени за нарушение срока оплаты коммунальных платежей за период с 01.06.2017 по 03.11.2017.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания 306 100,88 руб. долга, 29 773,81 руб. пени. В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку ответчик направлял в адрес истца уведомление о намерении расторгнуть договор по инициативе ответчика, соответственно договор аренды расторгнут 20.09.2018. 15.09.2017 арендуемые помещения были ответчиком освобождены. Поскольку истец до полной оплаты задолженности по арендным платежам отказывался подписывать акт возврата помещения, требования о взыскании долга за период по октябрь 2017 являются незаконными. Счета на оплату коммунальных услуг истцом ответчику не выставлялись, начисление неустойки неправомерно и противоречит условиям договора. Обеспечительный платеж, перечисленный ответчиком, так и не был использован истцом несмотря на окончание срока действия договора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку акт приема-передачи помещения подписан сторонами только 21.02.2018. Процедура расторжения договора была нарушена самим ответчиком: в назначенное для приемки помещения время никто не явился для подписания акта приема-передачи, работники сидели на местах. Освобождение помещения 15.09.2017 не подтверждено никакими документами. Ответчиком не представлено доказательств уклонения истца от приемки помещения. У истца имелись основания полагать, что ответчик продолжает пользоваться помещением, поскольку им были осуществлены платежи по арендной плате за август и октябрь 2017 года. Счета на оплату коммунальных платежей высылались ответчику, в том числе на электронную почту. Их получение ответчик подтвердил в судебном заседании и своем отзыве на исковое заявление. Относительно обеспечительного платежа истец указал, что в настоящее время направил в адрес ответчика уведомление о его зачете в счет задолженности за декабрь 2017 года.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.04.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.)

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

С отзывом на апелляционную жалобу истец представил дополнительные документы: почтовая квитанция о направлении претензии о погашении задолженности за январь и февраль 2018 года, опись вложений, копия уведомлений о вручении, копия претензии от 04.05.2018, уведомление о зачете обеспечительного платежа, почтовая квитанция о направлении уведомления о зачете, опись вложения.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы подлежат приобщению к материалам дела как представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами настоящего спора 24.04.2017 заключен договор аренды недвижимого имущества N Я-137-2017 (т.1, л.д. 10-14), согласно которому истец (арендодатель) обязуется предоставить ответчику (арендатор) во временное владение и пользование нежилые помещения первого и второго этажей общей площадью 133,9 кв.м. здания, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Дзержинский район, Ленинградский пр-т., д. 52-г, на срок с 01.05.2017 по 30.04.2018, а арендатор обязался выплачивать арендную плату за указанные помещения в размере и сроки, предусмотренные договором аренды (пункт 1.1., 1.2 договора).

Пунктом 2.2.10 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно производить оплату за пользование недвижимым имуществом, а также оплату коммунальных платежей.

Арендная плата и порядок расчетов по договору установлены разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма арендной платы за один квадратный метр арендуемой площади - 600 руб. в месяц, что составляет 80 340 руб. ежемесячно без НДС.

Арендная плата, согласно пункту 3.3 договора производится не позднее 10 числа расчетного месяца.

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что при нарушении срока оплаты аренды и/или коммунальных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 24.04.2017 (т. 1, л.д. 15).

Предприниматель в порядке досудебного урегулирования спора обратился к Обществу с претензией, в которой указал, что полагает договор аренды действующим, предъявил требование о погашении задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и пени. Претензия вручена ответчику 12.10.2017.

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность по арендной плате за взыскиваемый период в добровольном порядке, истец обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Срок действия договора аренды установлен сторонами настоящего спора до 30.04.2018 с условием о пролонгации (пункт 6.1 договора).

Пунктом 2.2.7 договора установлено, что арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор аренды с письменным уведомлением арендатора не позднее чем за два месяца о предстоящем освобождении помещения.

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из буквального толкования положений указанного пункта (пункт 2.2.7 договора), суд приходит к выводу, что право на односторонний отказ от договора может быть реализовано арендатором за два месяца до предполагаемой даты расторжения договора. Таким образом, оснований полагать, что договор от 24.04.2017 расторгнут арендатором в одностороннем порядке путем вручения уведомления от 13.07.2017 с приглашением на приемку помещения 31.07.2017, у суда первой инстанции не имелось.

Мнение ответчика о том, что поскольку уведомление о расторжении договора аренды получено арендодателем 19.07.2017, то 20.09.2018 договор был расторгнут, не принимается судом как обоснованное, поскольку факт освобождения арендуемого помещения ни к указанной дате, ни 15.09.2017 (как указано в апелляционной жалобе), не подтвержден материалами дела. Условиями договора определен специальный порядок одностороннего отказа от договора, а в силу разъяснений, изложенных в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В силу положений части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исковые требования основаны на неисполнении арендатором надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы.

Согласно частям 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате за спорный период (июнь, июль, сентябрь, октябрь 2017 года).

В силу части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктами 2.2.10, 2.2.20 договора предусмотрена обязанность арендатора производить оплату коммунальных платежей, нести расходы по эксплуатации и содержанию помещений, обеспечению арендуемых помещений электроснабжением, отоплением, водоснабжением и канализацией, связи, уборкой территории и другими услугами согласно показаниям счетчиков, а в отсутствии таковых пропорционально занимаемой площади.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного договора арендатор не освобожден от бремени несения указанных расходов.

Факт выставления ответчику актов на оплату коммунальных услуг подтвержден материалами дела, на их получение ответчик указывал также в отзыве на исковое заявление.

Поскольку договором обязанность по несению коммунальных расходов отнесена на ответчика, который с учетом заботливости и должной осмотрительности при исполнении своих договорных обязательств должен был осознавать, что в условиях пользования помещением и отсутствием каких-либо претензий к арендодателю обязанность по несению коммунальных платежей для него не прекратилась, судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в иске в указанной части только по причине не выставления ответчику счетов на оплату и счетов-фактур.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт поставки коммунальных ресурсов в арендуемое помещение либо некачественность поставленных коммунальных ресурсов, не представил документально-обоснованный контррасчет.

В отношении обеспечительного платежа истцом даны соответствующие пояснения о зачете его в счет уплаты по арендной плате за декабрь 2017 года. Указанный период выходит за пределы рассматриваемого иска, ввиду чего не подлежит оценке судом.

Таким образом, выводы, изложенные судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте, основаны на оценке представленных сторонами в материалы дела доказательств, произведенной в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом ответчиком не оспорены и не опровергнуты. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность принятого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2018 по делу N А82-21816/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославский областной единый информационно-расчетный центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Л.Н. Горев А.В. Тетервак