Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-19159/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-19159/18

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-232708/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гвардия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-232708/17, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению ООО "Гвардия" (127521, г. Москва, проезд Анненский, д. 3, стр. 2)

к ИФНС России N 15 по г.Москве (27254, г. Москва, ул. Руставели, д. 12/7)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Григорьева Д.И. по доверенности от 24.11.2017;
от заинтересованного лица:	Сиваева И.П. по доверенности от 04.12.2017, Байкова Е.Н. по доверенности от 12.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гвардия" (Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г.Москве (Налоговый орган, Инспекция, Заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 21.04.2017 г. N 74864 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 415 888 руб. 60 коп., пени в размере 573 113 руб. 98 коп., доначислению недоимки в размере 2 079 443 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Гвардия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось.

В судебном заседании представитель заявителю доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В суде апелляционной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании с 17.05.2018 до 22.05.2018.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией на основании представленного Обществом расчета о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 2017 год, проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен Акт от 22.02.2017 г. N 150231 (далее Акт проверки).

По результатам рассмотрения акта и иных материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено Решение от 21.04.2017 г. N 74864 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), в соответствии с которым Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 824 796 руб., установлено неисчисление, неудержание Налогоплательщиком в качестве налогового агента налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в размере 4 123 980 руб., пени в размере 1 134 291 руб. 77 коп.

Инспекцией были внесены изменения в Решение, вследствие чего в адрес Заявителя 16.08.2017 по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) направлено письмо N 12-12/094690 о внесении изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.04.2017 N 74864, согласно которому пункт 3.1. Решения следует читать в следующей редакции: "Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 415 888 руб. 60 коп., Обществу доначислен налог на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в общем размере 2 079 443 руб., пени в размере 573 113 руб. 98 коп.".

Не согласившись с Решением Инспекции Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве, по результатам рассмотрения которой вышестоящий налоговый орган решением N 21-19/129971 @ от 21.08.2017 оставил Решение Инспекции без изменения.

На основании вышеизложенного, ООО "Гвардия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Согласно доводам Налогоплательщика Инспекцией не приняты во внимание нормы международных соглашений, а именно "Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" (Заключено в г. Никозии 05.12.1998).

Вместе с тем, при вынесении Решения N 74864 от 21.04.2017 Инспекция, исследуя вопрос о наличии резидентства у DERIALEX DEVELOPMENTS LTD (Кипр), LLC BARNELL HOLDING LIMITED (Мальта) при выплате им процентов, установила, что ООО "Гвардия" не представило в период налоговой проверки нотариально заверенное подтверждение регистрации иностранных организаций на русском языке, подтверждающее их регистрацию в качестве налогоплательщика.

В материалах налоговой проверки, включая Акт налоговой проверки N 150231 от 22.02.2017, Решение N 74864 от 21.04.2017, неоднократно указывалось на отсутствие сертификата резидентства, подтверждающего постоянное местопребывание Иностранных организаций, что исключает возможность применения статьи 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал. По смыслу положений подп. 3 п. 1 ст. 309 НК РФ процентный доход от долговых обязательств любого вида, включая облигации с правом на участие в прибылях и конвертируемые облигации, полученные иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом.

Согласно п. 1.1 ст.309 НК РФ доходы, указанные выше, подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

Подпункт 1 п.2 ст. 284 НК РФ устанавливается налоговая ставка на доходы иностранных организаций, не связанные с деятельностью в Российской Федерации 3 через постоянное представительство, в размере 20 процентов - со всех доходов, за исключением указанных в подпункте 2 настоящего пункта и пунктах 3 и 4 настоящей статьи с учетом положений статьи 310 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 287 НК РФ российская организация или иностранная организация, осуществляющая деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство (налоговые агенты), выплачивающие доход иностранной организации, удерживают сумму налога из доходов этой иностранной организации, за исключением доходов в виде дивидендов и процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, при каждой выплате (перечислении) ей денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 310 НК РФ исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в п. 1 ст. 309 НК РФ, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией, имеющей фактическое право на получение соответствующего дохода, налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 ст. 312 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 312 НК РФ при применении положений международных договоров РФ иностранная организация, имеющая фактическое право на получение дохода, должна представить налоговому агенту, выплачивающему ей доход, подтверждение того, что она имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым РФ имеет международный договор РФ по вопросам налогообложения для применения положений международных договоров.

Представление подтверждения резидентства и подтверждения фактического права получения дохода налоговому агенту до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором РФ предусмотрен льготный режим налогообложения в РФ, является основанием для освобождения такого дохода от удержания налога у источника выплаты или для удерживания налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что ООО "Гвардия" были осуществлены выплаты процентов по долговым обязательствам в адрес иностранных организаций DERIALEX DEVELOPMENTS LTD (Кипр), LLC BARNELL HOLDING LIMITED (Мальта), что подтверждается паспортами сделок в период за 01.01.2014 по 31.12.2014.

В отношении иностранной организации LLC BARNELL HOLDING LIMITED (Мальта) установлено переоформление паспортов сделок по кредитному договору от 20.09.2011 N 10 в базе данных ФИР "Сведения - Банк России", то есть переводы денежных средств за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 осуществлялись обществом в иностранную компанию MOUSARI ENTERPRISES LIMITED (Кипр).

Вместе с тем, документы в подтверждение резидентства иностранной организации MOUSARI ENTERPRISES LIMITED (Кипр) ни в ходе проведения камеральной налоговой проверки, ни на стадии апелляционного обжалования в вышестоящий налоговый орган, представлены не были.

Доказательств обратного суду не представлено.

Довод Налогоплательщика о том, что подтверждение резиденства иностранных организаций было получено УФНС России по г.Москве по ТКС 22.08.2017, судом не принимается, поскольку Решение по апелляционной жалобе Заявителя было вынесено 21.08.2017, то есть до момента представления Налогоплательщиком доказательств.

При этом, Налогоплательщик был еще на стадии получения Акта проверки осведомлен о необходимости представления указанных документов в Налоговый орган.

ООО "Гвардия" имело возможность представить документы, подтверждающие резидентство иностранных организаций со дня получения Акта налоговой проверки от 4 22.02.2017 N 150231 и в течение всего периода времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, а также рассмотрения апелляционной жалобы.

Вместе с тем указанные документы Обществом представлены не были. Ссылки общества на сертификат резидентства, судом не принимаются, поскольку представленные в дополнение к апелляционной жалобе документы в подтверждение резидентства иностранной организации DERIALEX DEVELOPMENTS LTD (Кипр) не содержат апостиля и представлены без нотариально заверенного перевода на русский язык.

При этом, суд учитывает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих или отменяющих необходимость консульской легализации или апостилирования документов, подтверждающих статус налогового резидента. Указанные положения также не включены в международное Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" от 05.12.1998. Учитывая изложенное, представленные обществом документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих резидентство иностранной организации DERIALEX DEVELOPMENTS LTD (Кипр).

ООО "Гвардия" в обоснование позиции по спору указывает, что было лишено права представления доказательств в обоснование своего права на льготную ставку по "Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал", в связи с чем считает действия Инспекции незаконными.

Вместе с тем, в силу п.6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. Налогоплательщик представил возражения по акту налоговой проверки, из чего следует, что основания привлечения к налоговой ответственности ему были известны до вынесения Решения, но при этом Заявителем доказательства, подтверждения резидентство иностранных организаций, не были приложены к данным возражениям.

На основании вышеизложенного суд считает, что Налогоплательщик располагал полным правом и возможностью представить необходимые доказательства до вынесения Решения Инспекцией, поскольку был осведомлен об отсутствии документов, подтверждающих резидентство, Актом налоговой проверки N 150231 от 22.02.2017 года, в связи с чем, суд не усматривает в действия Налогового органа признаков недобросовестности.

В заявлении Налогоплательщик указывает, что Инспекция действовала недобросовестно, а именно: не истребовала документы, подтверждающие применение льготы.

Вместе с тем, судом установлено, что Инспекцией на основании пункта 3 статьи 88 НК РФ в адрес ООО "Гвардия" было направлено сообщение (Требование N 57996 от 06.02.2017) о выявленных противоречиях (отклонениях) по налоговой декларации (расчете) о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов, в соответствии с которым Налогоплательщику предложено представить документы, подтверждающие применение льготы, предусмотренной пунктом 1 статьи 312 НК РФ.

Таким образом, Инспекцией соблюдены требования к проведению камеральной налоговой проверки, истребованы документы в соответствии с положениями статьи 88 НК РФ. Однако, Налогоплательщик, в свою очередь, не исполнил требование от 06.02.2017 N 57996 ни только в течение установленного пунктом 6 статьи 88 НК РФ срока, но и в течение всего срока проведения камеральной налоговой проверки, кроме того, соответствующие документы не были представлены ни с возражениями на акт камеральной налоговой проверки, ни с апелляционной жалобой при обжаловании в вышестоящий налоговый орган.

В заявлении налогоплательщик в обоснование своей позиции приводит довод о том, что камеральная налоговая проверка фактически не проводилась. Суд считает указанный довод Общества не подлежащим принятию по следующим основаниям. В период проведения камеральной налоговой проверки Инспекций были проведены контрольные мероприятия, в ходе которых был исследован вопрос о наличии резидентства у DERIALEX DEVELOPMENTS LTD (Кипр), LLC BARNELL HOLDING LIMITED (Мальта), являющихся заимодавцами по соглашениям, при выплате им процентов. Инспекцией были проведены следующие мероприятия: анализ Федеральной Базы - Сведения Банка России; направлено сообщение N 12-12/057271 от 21.11.2016 с требованием представления пояснений о причинах непредставления налогового расчета о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 2014-2015 гг. (налогоплательщиком указанные пояснения представлены не были); направлено уведомление от 21.11.2016 N 57871 о вызове в налоговый орган Налогоплательщика по вопросу непредставления налоговых расчетов о выплаченных доходах иностранным организациям за 2014-2015 гг. (оставлено Заявителем без ответа); 22.11.2016 года в интервале с 16 часов 23 минут по 16 часов 40 минут Инспекцией на основании Постановления от 22.11.2016 N12-12/110436 был произведен осмотр адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в ходе которого установлено отсутствие организации ООО "Гвардия" по адресу, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); в ходе камеральной налоговой проверки были истребованы выписки по операциям на расчетных счетах ООО "Гвардия": в Московском филиале ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" (запрос от 23.11.2016 N221344); в МАО "СОВКОМБАНК" (запрос от 23.11.2016 N221345); в АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) (запрос от 23.11.2016 N221342); в АО "РАЙФАЙЗЕНБАНК" (запрос от 23.11.2016 N12-12/221343); направлена повестка о вызове свидетеля Разукова Александра Андреевича - генерального директора ООО "Гвардия" (свидетель не явился для дачи показаний); Инспекцией направлены информационные письма в следующие адреса: Московский 6 филиал ООО ИКБ "СОВКОМБАНК" от 23.11.2016 N12-12/111204: АО "РАЙФАЙЗЕНБАНК от 23.1 1.2016 N12-12/111204; АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) от 23.11.2016 N12-12/111204, в которых сообщается о выявлении факта отсутствия юридического лица по адресу, внесенному в ЕГРЮЛ; инспекцией в адрес Налогоплательщика направлено требование об устранении выявленных инспекцией ошибок (искажений) в расчетах о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 2013-2015 годы, представлении документов, подтверждающих наличие льготы, предусмотренной пунктом 1 статьи 312 НК РФ от 06.02.2017 N57996 (Заявителем также исполнено не было); ввиду несвоевременного представления налогового расчета о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 2014 год, составлен Акт об обнаружении фактов от 30.11.2016 N21408, на основании которого Инспекцией вынесено решение от 28.04.2017 N 162339 "О привлечении к ответственности за налоговое правонарушение"; составлен Акт камеральной налоговой проверки налогового расчета о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 2014 год от 22.02.2017 N150231; возражения налогоплательщика на акт камеральной налоговой проверки, представленные в Инспекцию 28.03.2017 года, были рассмотрены в отсутствии заявителя, извещенного должным образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки (извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки от 22.02.2017 N 13499), по результатам которых составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.04.2017 N 12-12/150231п.

Таким образом, налогоплательщик был извещен должным образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, однако, он не явился, с возражениями на акт камеральной налоговой проверки документы, подтверждающие резидентство и фактическое право на получение соответствующего дохода, не представил, что подтверждается Протоколом от 11.04.2017 N 12- 12/150231п.

На основании изложенного, суд считает, что в ходе проведения контрольных мероприятий по камеральной налоговой проверке установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие об умышленном неисполнении обязанности по представлению соответствующих документов, подтверждающих резидентство иностранных организаций, в целях противодействия мероприятиям налогового контроля, вследствие чего Инспекция не имела возможности в рамках камеральной налоговой проверки провести анализ соответствующих документов и оценить их достоверность.

Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что Заявитель на момент выплаты доходов и в период проведения налоговой проверки не располагал апостилированными сертификатами резидентства, которые подтверждают статус резидентства иностранных организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Таким образом, несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 312 НК РФ, обязывает налогового агента произвести удержание из дохода, выплачиваемого 7 иностранному юридическому лицу, налога с доходов и его перечисление в бюджет. Кроме того, документы, представляемые иностранными организациями налоговому агенту в целях подтверждения постоянного местонахождения на территории Кипра, в силу положений Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 (далее - Конвенция), должны содержать апостиль.

По установленным Инспекцией сведениям по первоначальному контракту заимодавцем ООО "Гвардия" выступало LLC BARNELL HOLDING LIMITED (Мальта), которое впоследствии переуступило право требования MOUSARI ENTERPRISES LIMITED (КИПР), вследствие чего были переоформлены паспорта сделок, однако, основания такого переоформления в период камеральной налоговой проверки не представлялись.

Кроме того, в соответствии со статьей 11 "Конвенции между Правительством РФ и Правительством Мальты об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" от 24.04.2013 проценты могут облагаться налогом как в одном договаривающемся Государстве, так и в другом.

Также из положений данной статьи следует, что процентами для целей настоящей статьи не считаются штрафы за просроченный платеж.

Из вышеизложенного следует, что если получателем дохода в виде процентов по договорам займа выступает резидент Республики Мальта, то такие доходы могут облагаться налогом как в одном договаривающемся Государстве, так и в другом.

Между Российской Федерацией и Республикой Кипр действует Соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998 (далее - Соглашение). Согласно пункту 1 статьи 11 Соглашения проценты, возникающие в одном договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого договаривающегося Государства, подлежат налогообложению только в этом другом Государстве.

Вместе с тем, из положений статьи 11 Соглашения также следует, что процентами для целей настоящей статьи не считаются штрафы за просроченный платеж.

Из вышеизложенного следует, что вышеуказанные положения Международных договоров предъявляют требования, в соответствии с которыми проценты, выплачиваемые иностранным организациям, должны быть текущими и не являться штрафами за просрочку платежа, однако, доказательств того, что уплачиваемые проценты ООО "Гвардия" не являются штрафом и соответствуют требованиям статьи 11 Соглашения с Республикой Кипр и статьи 11 Конвенции с Республикой Мальтой, не представлены.

Таким образом, вследствие непредставления обществом документов, подтверждающих резидентство иностранных организаций в период налоговой проверки. Инспекция была лишена возможности проверить данный факт.

В отношении иностранной организации LLC BARNELL HOLDING LIMITED (Мальта) в ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено переоформление паспортов сделок по кредитному договору N 10 от 20.09.2011 в базе данных ФИР "Сведения - Банк России", то есть переводы денежных средств за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 осуществлялись Обществом в иностранную компанию MOUSARI ENTERPRISES 9 LIMITED (КИПР), при этом документы, подтверждающие резидентство указанной иностранной компании, в период проведения камеральной налоговой проверки представлены не были.

При этом апелляционный суд поддерживает позицию заявителя, отраженную в апелляционной жалобе относительно незаконности доводов ответчика и выводов суда первой инстанции об установлении зависимости заявителя с иными организациями ( ООО "ФРП Менеджмент", ООО "Анненский Эстейт" и о том, что ООО "Гвардия" в проверяемом периоде и по настоящее время применяет УСН.

Апелляционный суд учитывает, что указанные выводы не содержаться ни в акте проверки, ни в оспариваемом решение. Поданное заявителем заявление также не указывает на направление подобного вопроса для разрешения судом. Соответственно исследование указанных обстоятельств не может входить в предмет рассмотрения настоящего дела. Кроме того, суд учитывает, что подобные выводы не подкреплены какими-либо доказательствами со стороны налоговой инспекции. Таким образом, выводы суда в указанной части, отраженные на ст.7-8 судебного акта подлежат исключению как не относящиеся к предмету спора.

В остальном по существу судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2018 по делу N А40-232708/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов