Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 17АП-8286/18

г. Пермь

31 мая 2018 г.

Дело N А50-8035/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Борзенковой И.В., действующей в порядке взаимозаменяемости судей,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лысьве Пермского края,

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства.

от 16 мая 2018 года

по делу N А50-8035/2018

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лысьве Пермского края (ОГРН 1025901923827 ИНН 5918013806)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" (ОГРН 1025901210543, ИНН 5905013608)

о взыскании 14 309,20 руб.,

установил:

30 мая 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи поступила апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лысьве Пермского края на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, от 16 мая 2018 года по делу N А50-8035/2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лысьве Пермского края апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лысьве Пермского края.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Борзенкова