Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 06АП-1978/18

г. Хабаровск

29 мая 2018 г.

Дело N А73-732/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Козловой

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение (резолютивная часть) от 13.03.2018

по делу N А73-732/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Амур"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 341 392 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Амур" (ОГРН 1122721008167 ИНН 2721194243, далее - ООО "Транс Амур") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") о взыскании неустойки за просрочку в доставке груза по железнодорожным накладным N N ЭГ495304, ЭД351323, ЭД888406, ЭВ769084, ЭВ768889, ЭВ769136, ЭВ768930, ЭГ685352, ЭГ684246, ЭГ693385, ЭГ685934, ЭЕ021935, ЭЕ007059, ЭЕ007084, ЭЕ322023, ЭЕ230002, ЭЕ478368, ЭЕ844018, ЭЕ945454, ЭЕ035890 в размере 341 392 руб.

Иск рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 13.03.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы заявитель сослался на неверное исчисление срока окончания перевозки груза по железнодорожным накладным. N N ЭГ495304, ЭД888406, ЭВ769084, ЭВ768889, ЭВ769136, ЭВ768930, ЭГ685352, ЭГ684246, ЭГ693385, ЭГ685934, ЭЕ007059, ЭЕ007084, ЭЕ322023, ЭЕ230002, ЭЕ478368.

Полагает, что моментом окончания исполнения обязательства является дата выгрузки контейнеров на станции назначения и уведомления грузополучателя о прибытии, а не дата выдачи железнодорожной накладной. Ходатайствовал о снижении неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Транс Амур" отклонило доводы жалобы, указав, что срок окончания доставки в настоящем деле определен истцом моментом уведомления грузополучателя.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в период апрель-июнь 2017 года с различных станций отправлений в адрес ООО "Транс Амур" на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре ДВЖД по железнодорожным накладным N N ЭГ495304, ЭД351323, ЭД888406, ЭВ769084, ЭВ768889, ЭВ769136, ЭВ768930, ЭГ685352, ЭГ684246, ЭГ693385, ЭГ685934, ЭЕ021935, ЭЕ007059, ЭЕ007084, ЭЕ322023, ЭЕ230002, ЭЕ478368, ЭЕ844018, ЭЕ945454, ЭЕ035890 направлен груз.

На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой в доставке груза, о чем имеется соответствующая отметка в накладных.

Ссылаясь на просрочку в доставке груза ООО "Транс Амур" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию с требованием об оплате пени.

Неоплата ответчиком пени, послужила основанием для обращения ООО "Транс Амур" с настоящим иском.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 названного Устава.

За просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 указанного Устава обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков определены в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 14 Правил, грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Факт доставки груза в спорных вагонах за пределами установленного срока заявителем не оспаривается.

Возражая, перевозчик ссылается на неверное исчисление сроков доставки груза по железнодорожным накладным N N ЭГ495304, ЭД888406, ЭВ769084, ЭВ768889, ЭВ769136, ЭВ768930, ЭГ685352, ЭГ684246, ЭГ693385, ЭГ685934, ЭЕ007059, ЭЕ007084, ЭЕ322023, ЭЕ230002, ЭЕ478368. По мнению перевозчика, истцом неверно определен момент окончания доставки груза.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 245, грузы считаются доставленными в срок, в том числе, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Так, исходя из положений Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте", Приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245, положений 33 УЖТ РФ следует, что датой доставки грузов и полного исполнения обязательств перевозчиком необходимо считать дату выгрузки и уведомления грузополучателя.

Согласно отметкам в железнодорожных накладных, вагоны по накладным:

- ЭГ495304, прибыл на станцию назначения 16.05.2017, грузополучатель уведомлен о прибытии груза 17.05.2017;

- ЭД888406 на станцию назначения прибыл 17.06.2017, грузополучатель уведомлен 19.06.2017;

- ЭВ769084, ЭВ768889, ЭВ769136, ЭВ768930, вагон прибыл 15.05.2017, уведомление грузополучателю передано 17.05.2017.

- ЭГ685352, ЭГ684246, прибыл 02.06.2017, уведомление грузополучателю передано 03.06.2017.

- ЭГ693385, ЭГ685934, прибыл 06.06.2017, уведомление грузополучателю передано 08.06.2017.

- ЭЕ007059, прибыл 21.06.2017, уведомление грузополучателю передано 23.06.2017.

- ЭЕ007084, прибыл 22.06.2017, уведомление грузополучателю передано 23.06.2017.

- ЭЕ322023, прибыл 29.06.2017, уведомление грузополучателю передано 30.06.2017.

- ЭЕ230002, прибыл 27.06.2017, уведомление грузополучателю передано 29.06.2017.

- ЭЕ478368 прибыл 06.07.2017, уведомление грузополучателю передано 08.07.2017.

Согласно расчету, истцом применены даты фактической доставки груза по перечисленным накладным, исходя из даты выгрузки и уведомления грузополучателя.

В связи с чем, доводы жалобы о неверном исчислении срока доставки грузов апелляционным судом отклоняются.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии со статьей 97 Устава и не превышает размера провозной платы.

В части доводов о наличии оснований для снижения размера пени апелляционный суд руководствуется следующим.

ОАО "РЖД" в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера пеней.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В данном случае, ответчик, осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом был осведомлен о размере неустойки, установленной статьей 97 УЖТ РФ за нарушение сроков доставки грузов, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленное в статье 97 Устава ограничение размера взыскиваемой неустойки, в отсутствие доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств по своевременной доставке груза, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Излишне уплаченная ОАО "РЖД" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2018 по делу N А73-732/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 596 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.10.2017 N 1907125.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова