Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 02АП-3337/18

г. Киров

30 мая 2018 г.

Дело N А28-11442/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

при участии представителей

заявителя: Шитовой М.В. по доверенности от 20.03.2018,

заинтересованного лица: Минеевой Т.Ю. по доверенности от 01.06.2017,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2018 по делу N А28-11442/2017, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920)

о признании недействительным решения,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову

(ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 14.06.2017 N 154 в части начисления страховых взносов в связи с оплатой дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами за период с августа по декабрь 2014 года в сумме 2 159 рублей 43 копеек, пени в сумме 436 рублей 44 копеек, штрафа в сумме 431 рубля 89 копеек и начисления страховых взносов в связи с выплатой работнику пособия по уходу за ребенком за период его нахождения в краткосрочной командировке в сумме 57 рублей 28 копеек, пени в сумме 11 рублей 58 копеек, штрафа в сумме 11 рублей 45 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласилось.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Инспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.04.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.04.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи третье лицо надлежащим образом уведомлено о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка в отношении Общества с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, результаты которой отражены в акте от 19.05.2017 N 574.

В ходе проверки установлено занижение базы по страховым взносам на сумму среднего заработка, выплаченного работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, а также на сумму расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, а именно: выплаты работнику пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет за период его нахождения в краткосрочной командировке.

По итогам рассмотрения материалов проверки заместителем управляющего Фонда принято решение от 14.06.2017 N 154 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 520 рублей 84 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также 2 604 рублей 20 копеек недоимки по страховым взносам, 4 072 рубля 47 копеек пени.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьей 39 Конституции Российской Федерации, статьей 65, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 93, 166, 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), частью 1 статьи 3, пунктом 1 части 1 статьи 5, частью 1 статьи 7, частью 1 статьи 8, статьей 9 Закона N 212-ФЗ, статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательное социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 08.06.2010 N 1798/10, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 07.06.2011 N 742-О-О, от 13.05.2014 N 983-О, и исходил из того, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

1. В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии со статьей 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

На основании пункта 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Таким образом, выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10).

С учетом изложенного Обществом правомерно не включены в объект обложения страховыми взносами за период с августа по декабрь 2014 года спорные средства на оплату дополнительных выходных дней работникам по уходу за ребенком-инвалидом.

2. В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу части 1 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

В статье 93 ТК РФ предусмотрено, что по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Общества от 31.10.2016 N 2-433-к работнику Красноперову Т.М. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 31.10.2016 по 10.09.2017.

Приказами от 31.10.2016 N 2-431-к, N 2-432-к Красноперову Т.М. установлен неполный рабочий день с оплатой труда пропорционально отработанному времени.

На основании приказа от 12.11.2016 N 1432 Красноперов Т.М. направлен в командировку в г. Яранск сроком на 5 календарных дней с 12.11.2016 по 16.11.2016 с целью проведения аварийно-восстановительных работ.

Общество выплатило работнику Красноперову Т.М. пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (в том числе за период его нахождения в командировке в сумме 1 975 рублей 17 копеек).

Доводы Фонда о том, что Красноперов Т.М. в период нахождения в командировке фактически не осуществлял уход за ребенком, поскольку находился в другом городе, следовательно, спорная выплата не является ни пособием, ни страховым обеспечением, а является выплатой, произведенной в рамках трудовых отношений, и подлежит обложению страховыми взносами, правильно отклонены судом первой инстанции.

Согласно статье 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Таким образом, поездка в служебную командировку является одной из обязанностей работника.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации, Закон N 255-ФЗ не содержат запрета на направление в служебную командировку работника, которому установлен режим неполного рабочего времени, не содержат в качестве основания для отказа в выплате пособия нахождение работника (застрахованного лица) в краткосрочной командировке.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Красноперов Т.М. не может признаваться лицом, прекратившим уход за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и утратившим право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет в период нахождения в краткосрочной командировке.

В данном случае Красноперов Т.М. осуществляет уход за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени, ему выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком, которое не является оплатой труда и не подлежит обложению страховыми взносами.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Фонда социального страхования освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2018 по делу N А28-11442/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова