Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 10АП-4962/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А41-8634/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от истца Дачного потребительского кооператива "Окская Слобода" - Мурашов С.Е. представитель по доверенности от 17 января 2018 года,

от ответчика Дачного некоммерческого партнерства "Заокская Долина" - Вершило К.В. представитель по доверенности от 02 апреля 2018 года,

от третьего лица Администрация Серпуховского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дачного потребительского кооператива "Окская Слобода" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2018 года о прекращении производства по делу N А41-8634/18, принятое судьей Федуловой Л.В., по иску Дачного потребительского кооператива "Окская Слобода" к Дачному некоммерческому партнерству "Заокская Долина" об установлении сервитута, третье лицо - Администрация Серпуховского муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Дачный потребительский кооператив "Окская слобода" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Дачному некоммерческому партнерству "Заокская долина" (далее - ответчик) об установлении частного бессрочного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0090113:423, 50:32:0090113:445, 50:32:0090113:501, 50:32:0090113:513, 50:32:0090113:579, 50:32:0000000:616, 50:32:0090113:978, 50:32:0090113:582, 50:32:0090113:504, 50:32:0090113:1048, 50:32:0090113:1059, 50:32:0090113:1056, 50:32:0090113:885, 50:32:0090113:884, 50:32:0090113:918, 50:32:0090113:532 на всю площадь указанных земельных участков в целях прохода и проезда членов ДПК "Окская слобода" к своим земельным участкам, а также для строительства, реконструкции и обслуживания общего имущества Кооператива, в том числе водопроводной сети протяженностью 3 340 м кадастровый номер 50:32:0090103:1030, водоснабжением протяженностью 3 200 м кадастровый номер 50:32:0090113:991, газоснабжением протяженностью 6 147 м кадастровый номер 50:32:0090113:996, дорогами протяженностью 3 542 м кадастровый номер 50:32:0090113:1001, дорогами протяженностью 3 633 м кадастровый номер 50:32:0090113:993, сетями электроснабжения протяженностью 3 578 м кадастровый номер 50:32:0090113:999, электроснабжением и наружным освещением протяженностью 3 002 м кадастровый номер 50:32:0090113:992, с установлением платы за сервитут в размере 50 процентов от стоимости земельного налога на каждый земельный участок в следующем порядке: в течение 10 банковских дней со дня представления в адрес кооператива документов, подтверждающих размер и факт оплаты земельного налога за соответствующий год (в том числе авансового платежа).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в дело привлечено Администрация Серпуховского муниципального района Московской области (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2018 года производство по делу прекращено (л.д. 250-251 т. 5).

Не согласившись с данным судебным актом, Дачный потребительский кооператив "Окская слобода" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (частью 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Согласно статье 2 АПК РФ, основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц в указанной сфере.

Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (статьи 27 - 33).

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации можно прийти к выводу о том, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ, в компетенцию арбитражного суда входит рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предпринимательская деятельность это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Согласно пункту 4 статьи 50 ГК РФ деятельность некоммерческих организаций, объединяющих граждан, не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и не направлена на получение прибыли. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы.

Согласно общероссийскому классификатору видев экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целыо производство продукции (предоставление услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство продукции (товаров или услуг), процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг).

Как следует из выписки из ЕГР10Л 1) отношении ДПК "Окская слобода" основным видом экономической деятельности данной организации является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32). Основным видом экономической деятельности ДНИ "Заокская долина" согласно данных ЕГРЮЛ является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32.1).

Таким образом, основным видом экономической деятельности обоих некоммерческих организаций является деятельность, связанная с обслуживанием недвижимого имущества.

Обращаясь с требованием об установлении границ земельного участка, истец указал на то обстоятельство, что в собственности обоих некоммерческих организаций находятся объекты недвижимости (истец) и земельные участки (ответчик) и данный спор между двумя юридическими лицами возник в результате необходимости установления вещного права - сервитута на земельные участки, принадлежащие ответчику, для обеспечения по ним прохода и проезда, и обслуживании объектов недвижимости принадлежащих истцу, находящихся на спорных земельных участках, в связи с чем связан с осуществлением ими исключительно экономической деятельности.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2005 года N 2800/05 по делу N А41-К1-13109/03 спор между двумя юридическими лицами, являющимися некоммерческими организациями, связанный с осуществлением ими землепользования, то есть экономической деятельности, отнесен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к ведению арбитражных судов.

Обращение ДПК "Окская слобода" с заявленными требованиями в арбитражный суд представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на установление сервитута на земельные участки, принадлежащие ответчику, для обеспечения по ним прохода и проезда, и обслуживании объектов недвижимости принадлежащих истцу, а также для строительства, реконструкции и обслуживания общего имущества кооператива, в том числе водопроводной сети, газоснабжения.

На разрешение арбитражного суда передан спор между двумя юридическими лицами, являющимися некоммерческими организациями, связанный с осуществлением ими землепользования, то есть экономической деятельности, и отнесенный статьями 27, 28 АПК РФ к ведению арбитражных судов.

Таким образом, рассматриваемый спор по своему характеру непосредственно связан с экономической деятельностью обоих некоммерческих организаций.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что между лицами, участвующими в рамках настоящего дела, неоднократно рассматривались как вещно-правовые споры, так и спор, связанный с платой за пользование земельными участками, дела N N А41-72686/17, А41-108608/17. А41-108610/17.

Также аналогичные споры между некоммерческими объединениями были ранее предметом рассмотрения арбитражных судов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2016 года по делу N А41-29723/2014).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2018 года по делу N А41-8634/18 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов