Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 06АП-2406/18

г. Хабаровск

30 мая 2018 г.

Дело N А73-1877/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточные охранные системы"

на определение от 05.04.2018

по делу N А73-1877/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Хабаровского края,

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточные охранные системы", ОГРН 1082721007093

к Товариществу собственников жилья "Большая 12"

о взыскании 29 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточные охранные системы" (далее - истец, ООО "ДВОС", общество) с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Большая 12" (далее - ответчик, ТСЖ "Большая 12", товарищество) о взыскании долга в сумме 29 500 руб. за выполненные работы по договору от 01.07.2015, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовых расходов в сумме 315,23 руб.

Определением от 12.02.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 05.04.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ООО "ДВОС" просит определение от 05.04.2018 отменить. Указывает, что на почтовом конверте, в котором претензия направлена в адрес ответчика, указан адрес ТСЖ "Большая 12" г. Хабаровск, ул. Большая, д. 12, пом. 17, что соответствует сведениям в отношении ответчика, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательствам, учитывая доводы апелляционной жалобы и возражений ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в суд первой инстанции претензию (л.д. 59), которая направлена в адрес ТСЖ "Большая 12" с описью вложения (л.д. 58) простым почтовым отправлением 02.10.2017 (почтовая квитанция от 02.10.2017).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения ответчика является г. Хабаровск, ул. Большая, дом 12, помещение 17.

Как видно из содержания почтового конверта, в котором истец направлял ответчику претензию (л.д. 64), общество указало адрес ответчика г. Хабаровск, ул. Большая, дом 12, помещение 17.

Таким образом, названная претензия отправлена истцом по надлежащему адресу ответчика.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 65) претензия не получена ТСЖ "Большая 12".

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По рассматриваемому делу доказательств смены юридического адреса товарищества, либо неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела не представлено.

Ответчик обязан обеспечить получение информации и корреспонденции, которая ему направляется. Соответственно, риск неполучения такой информации и все негативные последствия несет сам ответчик.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, основания для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные статьей 148 АПК РФ, отсутствуют.

По приведенным основаниям определение от 05.04.2018 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2018 по делу N А73-1877/2018 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова