Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 18АП-5827/18

г. Челябинск

30 мая 2018 г.

Дело N А76-14421/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кагармановой Лилии Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2018 по делу N А76-14421/2017 (судья Шведко Н.В.).

индивидуальный предприниматель Ваганов Эдуард Анатольевич, (далее - истец ИП Ваганов Э.А.) 30.05.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кагармановой Лилии Николаевне (далее - ответчик, ИП Кагарманова Л.Н., податель жалобы) о взыскании ущерба в размере 183 600 руб. 00 коп., судебных издержек в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2017 принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Кагармановой Лилии Николаевны к индивидуальному предпринимателю Ваганову Эдуарду Анатольевичу о взыскании задолженности в размере 55 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 56-57).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2017 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ", г. Челябинск Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "АВТОТРАНС", г. Ульяновск Ульяновской области (т.1, л.д. 96-97).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2018 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кажаев Евгений Андреевич, г. Магнитогорск Челябинской области (т.2, л.д. 10).

Решением от 22.03.2018 Арбитражного суда Челябинской области первоначальный и встречный иски удовлетворены, в результате проведённого зачета первоначального и встречного исковых требований с индивидуального предпринимателя Кагармановой Лилии Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Ваганова Эдуарда Анатольевича взысканы денежные средства в сумме 130 891 руб. 66 коп., а также расходы на представителя 7 000 руб. 00 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 508 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением, ИП Кагарманова Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ИП Кагарманова Л.Н. указывает, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство о запросе информации о результате рассмотрения заявления о краже груза.

Также судом не учтено отсутствие доказательств вызова ответчика для составления акта о недостаче.

До начала судебного заседания истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2017 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (т.1, л.д. 10-11), предметом которого является порядок взаимоотношений между сторонами при планировании, расчетах и оказании транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в силу которого одна сторона "исполнитель" обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны "заказчика" выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг (п.1.1).

Согласно п. 1.2 договора заказчик обязуется передавать грузы, а исполнитель принимать, организовывать и осуществлять их доставку.

В соответствии с п. 3.1 договора размер оплаты услуг исполнителя согласовывается сторонами.

Расчеты по оплате услуг исполнителю производятся на основании заявки заказчика.

Все оказываемые по настоящему договору услуги оплачиваются заказчиком после получения оригиналов возвратных документов (Транспортной накладной, ТТН, ТН, счетов, актов, счетов-фактур) с отметкой грузополучателя, и на основании выставленных Исполнителем Счетов (п.3.3).

20.02.2017 между истцом и ответчиком согласован и подписан договор-заявка N 839 в которой стороны согласовали условия перевозки: дата и время погрузки: 20.02.2017; адрес погрузки: Ульяновск, ул. Кольцева, д. 50, ООО "Юпитер"; дата и время разгрузки: 22.02.2017; адрес разгрузки: Копейск по ТТН, Копейское шоссе, д. 1П, литера А, 1 этаж, пом. N 1, ООО "Абсолют; груз: алкогольные напитки (водка), вес брутто: 20; сведения об автомобиле и водителе: тягач ФРЕДЛАЙНЕР В330ХР 196, прицеп ВВ4903 66, Кажаев Евгений Андреевич. (л.д. 12).

Стоимость перевозки, срок оплаты и форма оплаты: 55 000 руб. 00 коп., безнал без НДС, 10 б/д по оригиналам товарных, товарно- транспортных, транспортных накладных, договора с синею печатью.

В обоснование заявленных исковых требований, истцом указано, что груз по товарной накладной N СС001141 от 20.02.2017 года был получен ответчиком для перевозки от грузоотправителя без замечаний к количеству, качеству и упаковке груза, о чём свидетельствует товарно-транспортная накладная N СС001141 от 20.02.2017 года.

На выгрузке груза грузополучателем ООО "Абсолют" обнаружилась недостача в количестве 800 бутылок водки "Байкал Лайт" на сумму 183 600 рублей 00 копеек, что подтверждается актом N ПрА-000721 от 23.02.2017 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей с подтверждающей подписью водителя Кажаева Е.А. (копия акта прилагается).

Согласно акту комиссией установлено, что автомобиль прибыл в место выгрузки без пломбы и со слов водителя при доставке груза произошла кража груза, при этом перевозчиком не предоставлено каких либо документов подтверждающих отсутствие вины перевозчика.

В адрес истца поступила претензия от заказчика-экспедитора ООО "Автотранс" исх. N 89 от 10.03.2017 г. с требованием возместить причинённый ущерб, вызванный ненадлежащей перевозкой в соответствии с ТТН N СС001141 от 20.02.2017 г. в размере 183 600 рублей 00 копеек.

На основании акта N 2 от 20.03.2017 г. о зачёте встречных однородных требований истец возместил ущерб своему заказчику в полном объёме (копия акта прилагается), при этом у истца возникли убытки в размере взыскиваемой суммы.

14 марта 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 7, в которой просил в добровольном порядке возместить ущерб, вызванный недостачей части груза, в течение 7-ми дней.

Претензия ответчиком получена 29 марта 2017 года, но до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 309, 393, 801 ГК РФ, и исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по доставке груза подтвержден материалами дела, доказательства возмещения ответчиком ущерба не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 Кодекса установлены основания ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза.

Согласно указанной статье Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае повреждения (порчи) груза или багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - 5 5017 3213191 Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

Размер и наличие понесенных убытков подтверждены товарно- транспортной накладной N СС001141 от 20.02.2017, товарной накладной N СС001141 от 20.02.2017, транспортной накладной, актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N ПрА-000721 от 23.02.2017, актом N 2 о проведении взаимозачета между ООО "Автотранс" и ИП Вагановым Э.А. от 20.03.2017 на сумму 183 600 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 13- 18).

Расчет убытков на сумму 183 600 руб. 00 коп., который представлен истцом в материалы дела и направлен ответчику в претензии исх. N 7 от 14.03.2017, ответчиком в порядке, предусмотренном АПК РФ не оспорен (л.д. 8-9).

Относительно встречного иска суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В качестве обоснования встречного иска ответчик указал, что истец в нарушение условий договора-заявки N 839 от 20.02.2017 свои обязательства по оплате услуг по перевозке груза не исполнил, что привело к образованию задолженности в сумме 55 000 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 55 000 руб. 00 коп., в материалы дела представлены: товарная накладная N СС001141 от 20.02.2017, товарно- транспортная накладная N СС001141 от 20.02.2017, транспортная накладная с отметкой грузополучателя о получении груза (т.1, л.д. 70- 77).

Согласно параграфу 17 раздела 11 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотранспортом РСФСР 30.07.1971 в случаях, когда имели место частичная утрата, недостача, порча или повреждение груза, провозная плата возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего, испорченного, поврежденного груза.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из доказанности факта недостачи груза в связи с ненадлежащим исполнением истцом по настоящему иску своих обязательств, предусмотренных договором, а также недоказанности отсутствия своей вины в причинении убытков, в сумме 52 708 руб. 34 коп.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг не содержит условий о вызове исполнителя для составления акта. Акт составлен в присутствии водителя исполнителя им же и подписан без возражений.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что суд первой инстанции отказался запросить в Копейской РОВД сведения о выдаче данных о деле о краже груза. В материалах дела отсутствует ходатайство истца об истребовании соответствующих доказательств. Вместе с тем, даже, если бы таковое ходатайство было бы заявлено, правовых оснований для его удовлетворения не имелось бы. Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, в силу прямого указания закона указанный процессуальный институт применим только при условии, что у стороны имеются объективные препятствия для самостоятельного получения доказательства. В данном же случае таких препятствий не имеется.

Необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. Ответчик же не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно, а именно ответы на его запросы, или доказательства направления таких запросов при отсутствии ответов.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя довод об истребовании доказательств и не представляя подтверждающих документов о невозможности их получения в самостоятельном порядке, ответчик фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу

Недолжная подготовка ответчика к доказыванию своих доводов является его процессуальным риском.

В апелляционной жалобе не приводится ни одного довода ставящего под сомнение решение суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 150 руб. Таким образом в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 850 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 марта 2018 г. по делу N А76-14421/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кагармановой Лилии Николаевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кагармановой Лилии Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева