Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 15АП-12428/18

город Ростов-на-Дону

14 августа 2018 г.

дело N А53-13118/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лакашия С.Е

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области об отказе от апелляционной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018 по делу N А53-13118/2018,

принятое судьей Корниенко А.В.

УСТАНОВИЛ:

МИФНС N 3 по Ростовской области обратилось в суд с иском к Курносову Роману Николаевичу о взыскании убытков в размере 274 185 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018 по делу N А53-13118/2018 исковое заявление МИФНС N 3 по Ростовской области о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018 по делу N А53-13118/2018, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

До рассмотрения судом апелляционной жалобы от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство мотивировано тем, что в рамках дела N А53-19390/2018 требования инспекции удовлетворены в полном объеме.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2018 по делу N А53-13118/2018.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что согласно ч. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева