Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 18АП-5531/18

г. Челябинск

30 мая 2018 г.

Дело N А07-31601/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2018 по делу N А07-31601/2017 (судья Бахтиярова Х.Р.),

В судебном заседании принял участие представитель:

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Мирзаханов Марат Таузихович (доверенность N 2408/02292 от 01.02.2018, паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Росреестр, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Болотниковой Ольги Семеновны (далее - заинтересованное лицо, АУ Болотникова О.С.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (долее - третье лицо, налоговый орган, инспекция).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 13.03.2018) арбитражный управляющий Болотникова Ольга Семеновна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан обжаловало его в апелляционном порядке.

Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и принятым с нарушением норм процессуального права. Просит решение суда первой инстанции отменить, привлечь АУ Болотникову О.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 руб.

В обоснование доводов жалобы податель ссылается на то, что судом при вынесении решения не учтены фактические обстоятельства дела, а именно, что каждый эпизод вменяемого правонарушения является существенным по своему характеру ввиду неисполнения основных, ключевых обязанностей, которое привело к недостижению целей конкурсного производства. Указывает, что длительное неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей привело к необоснованному затягиванию конкурсного производства и увеличению расходов на процедуру конкурсного производства

Полагает, что несмотря на то, что административное правонарушение совершено впервые, с учетом характера совершенного административного правонарушения, многоэпизодности и последствий его совершения, считает неправомерным применение к арбитражному управляющему меры административного наказания в виде предупреждения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились.

С учетом мнения представителя третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, арбитражного управляющего Болотниковой Ольги Семеновны.

В судебном заседании представитель третьего лица, поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2016 по делу N А07-11092/2015 ООО "Фрегат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Болотникова Ольга Семеновна.

15.08.2017 в связи с обращением УФНС России по РБ административным органом было возбуждено дело N 00840217 об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении АУ Болотниковой О.С. и начато административное расследование (т.1 л.д. 142-143).

Административным органом установлено, что АУ Болотниковой О.С. допущены административные нарушения, в частности:

- в нарушение норм п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 13, пп. 1, 4 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" АУ Болотниковой О.С. сообщение о проведении 29.05.2017 собрания кредиторов ООО "Фрегат" не включено в ЕФРСБ, на общедоступном сайте ЕФРСБ отсутствует;

- в нарушение требований п. 7 ст. 12, п. 5 ст. 18, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве АУ Болотникова О.С. не направила в арбитражный суд: с протоколами заседания комитета кредиторов ООО "Фрегат" от 21.06.2016, от 09.09.2016, от 09.12.2016, от 07.03.2017-12.05.2017, от 05.07.2017 и протоколом собрания кредиторов ООО "Фрегат" от 29.05.2017 бюллетени для голосования по вопросам повестки дня собрания (заседания) и документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения заседания комитета кредиторов и конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, с протоколом заседания комитета кредиторов ООО "Фрегат" от 07.03.2017- 12.05.2017 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.02.2017 и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 27.02.2017, а также Положение о порядке продажи имущества ООО "Фрегат", представленное собранию кредиторов ООО "Фрегат" 07.03.2017 и 12.05.2017;

- в нарушение требований п. 5 ст. 18, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Болотникова О.С. не включила в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о решениях, принятых комитетом кредиторов ООО "Фрегат" 21.06.2016, 07.03.2017 и 12.05.2017 в установленный Законом о банкротстве срок;

- конкурсный управляющий Болотникова О.С. по результатам проведенной 20.06.2016 инвентаризации имущества ООО "Фрегат" включила в конкурсную массу должника отсутствующее имущество, в период конкурсного производства отражала в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства недостоверную информацию о наличии в конкурсной массе должника имущества и предоставляла ее комитету кредиторов ООО "Фрегат" и направляла в арбитражный суд. После получения ответов об отсутствии имущества и документации АУ "Болотникова О.С. не провела уточненную инвентаризацию и не предоставила достоверные сведения о сформированной конкурсной массе собранию кредиторов или комитету кредиторов ООО "Фрегат", что указывает на неисполнение арбитражным управляющим Болотниковой О.С. обязанностей, установленных п. 2 ст.129, п.1ст.131, п.1, п.2 ст. 143, п. 5 ст. 18, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве;

- конкурсный управляющий ООО "Фрегат" Болотникова О.С. в течение 5 месяцев не проводит инвентаризацию и не включает в конкурсную массу вновь выявленное имущество, не включает результаты инвентаризации в ЕФРСБ, не принимает меры по его продаже, не принимает меры по взысканию дебиторской задолженности с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов, что свидетельствует о затягивании процедуры конкурсного производства и увеличении расходов на процедуру конкурсного производства, что указывает на неисполнение арбитражным управляющим Болотниковой О.С. обязанностей, установленных п. 2 ст. 129, п. 1 ст. 131, ст. 139, п. 2 ст. 124, ст. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Требованием от 15.09.2017 N 23274/208, арбитражный управляющий приглашена в управление 03.10.2017 к 15 ч. для составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д. 147-148).

Также, АУ Болотниковой О.С. направлена телеграмма от 29.09.2017 N 24294/208 о вызове для участия в составлении протокола об административном правонарушении (т.1 л.д. 151, 152).

03.10.2017 по фактам выявленных нарушений управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00660217 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку, в силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции признал подтвержденным нарушение арбитражным управляющим требований Закона N 127-ФЗ, установил в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и удовлетворил требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, избрав административное наказание в виде предупреждения.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

Федеральный закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), являются открытыми и общедоступными.

Согласно п.4 ст.28 Закона о банкротстве препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным настоящим Федеральным законом сведениям не должны являться порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 29.05.2017 конкурсным управляющим Болотниковой О.С. проведено собрание кредиторов ООО "Фрегат", что подтверждается протоколом собрания кредиторов. АУ Болотниковой О.С. сообщение о проведении 29.05.2017 собрания кредиторов ООО "Фрегат" не включено в ЕФРСБ, на общедоступном сайте ЕФРСБ отсутствует.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется путем представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

К протоколу заседания комитета кредиторов должны быть приложены копии: бюллетеней для голосования (если регламентом не предусмотрена иная форма принятия решения); материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению лица, проводившего заседание комитета кредиторов, или на основании решения комитета кредиторов.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "Фрегат" в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования следующих кредиторов с правом голоса: ООО "Правоюст", ФНС России, ООО "Фортуна".

Собранием кредиторов ООО "Фрегат" 03.03.2016 приняты решения об избрании комитета кредиторов в составе трех человек: Гайворонская Ю.Ю., Файзуллин Р.Ш., Ковязин А.М., наделении комитета кредиторов всеми полномочиями собрания кредиторов по Закону о банкротстве, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 03.03.2016.

Конкурсным управляющим Болотниковой О.С. проведены заседания комитета кредиторов ООО "Фрегат" 21.06.2016, 09.09.2016, 09.12.2016, 07.03.2017-12.05.2017 (в связи с объявлением перерыва), 05.07.2017 и собрание кредиторов ООО "Фрегат" 29.05.2017, что подтверждается протоколами заседания комитета кредиторов и протоколом собрания кредиторов, подписанными конкурсным управляющим Болотниковой О.С.

Согласно протоколам заседания комитета кредиторов ООО "Фрегат" регламент комитета кредиторов не утверждался. При ознакомлении с материалами дела N А07-11092/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан административным органом установлено, что конкурсным управляющим Болотниковой О.С. вместе с протоколами заседания комитета кредиторов ООО "Фрегат" от 21.06.2016, от 09.09.2016, от 09.12.2016, от 07.03.2017-12.05.2017, от 05.07.2017 и протоколом собрания кредиторов ООО "Фрегат" от 29.05.2017 не направлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан бюллетени для голосования по вопросам повестки дня собрания и документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении членов комитета кредиторов о дате и месте проведения заседания комитета кредиторов и конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов, что также подтверждается ходатайствами конкурсного управляющего Болотниковой О.С. о приобщении к материалам дела документов, в том числе протоколов заседания комитета кредиторов и протокола собрания кредитор ООО "Фрегат".

Конкурсным управляющим Болотниковой О.С. на 07.03.2017 назначено заседание комитета кредиторов ООО "Фрегат" с повесткой дня:

- Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства ООО "Фрегат";

- Об уступке прав требований (дебиторской задолженности) ООО "Фрегат" путем их продажи;

- Об утверждении Положения о порядке продажи имущества ООО "Фрегат", которое согласно протоколу заседания комитета кредиторов ООО "Фрегат", размещенному в ЕФРСБ 31.05.2017 (сообщение N 1830191), перенесено на 12.05.2017 в связи с принятием комитетом кредиторов решения об объявлении перерыва.

Комитетом кредиторов принято также решение о представлении конкурсным управляющим Болотниковой О.С. комитету кредиторов ООО "Фрегат" заранее отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства ООО "Фрегат", сформированного на дату переноса проведения настоящего заседания комитета кредиторов. 07.03.2017 решения приняты комитетом кредиторов после открытия конкурсным управляющим Болотниковой О.С. заседания комитета кредиторов и объявления повестки дня.

Арбитражным управляющим Болотниковой О.С. представлены в Управление согласно определению об истребовании сведений от 15.08.2017 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 27.02.2017 и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 27.02.2017.

Данные отчеты не были направлены арбитражным управляющим Болотниковой О.С. в Арбитражный суд Республики Башкортостан вместе с протоколом заседания комитета кредиторов ООО "Фрегат" от 07.03.2017- 12.05.2017, обязанность представления которого собранию кредиторов (комитету кредиторов) установлена в срок, установленный пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве - в период с 21.01.2017 по 20.03.2017.

Конкурсный управляющий Болотникова О.С. вместе с протоколом заседания комитета кредиторов ООО "Фрегат", открытого 07.03.2017 и завершенного 12.05.2017 (в связи с объявлением перерыва), направила в Арбитражный суд Республики Башкортостан лишь отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 05.05.2017 и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 05.05.2017, представленные комитету кредиторов ООО "Фрегат" 12.05.2017, обязанность представления которого собранию кредиторов (комитету кредиторов) установлена в срок, установленный пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве - в период с 21.04.2017 по 20.06.2017. Также конкурсный управляющий Болотникова О.С. не направила в Арбитражный суд Республики Башкортостан Положение о порядке продажи имущества ООО "Фрегат", представленное собранию кредиторов ООО "Фрегат" 07.03.2017 и 12.05.2017.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Согласно п.4 ст.28 Федерального закона препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным настоящим Федеральным законом сведениям не должны являться порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими.

Исходя из п.5 ст.28 Федерального закона возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

По данным, размещенным на сайте ЕФРСБ, обязанность по включению сведений в ЕФРСБ считается исполненной в день размещения сведений на сайте ЕФРСБ, а не в день создания сообщения или в день его оплаты.

Арбитражный управляющий в силу своего правового статуса (действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества) должен учитывать, что согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ними банковскими правилами или договором банковского счета.

Исходя из п.2.6 Порядка формирования и ведения ЕФРСФДЮЛ и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством осуществляется за плату.

Согласно письму ЗАО "Интерфакс" от 15.08.2017 N 1Б6213 все сообщения создаются пользователями непосредственно в системе ЕФРСБ и публикуются после поступления оплаты.

Счета за публикацию сообщений в ЕФРСБ не направляются от оператора ЕФРСБ пользователям, а генерируются системой при внесении сведений и доступны из личного кабинета пользователя в ЕФРСБ.

Копии оплаченных счетов арбитражными управляющими оператору ЕФРСБ не поступают.

В ЕФРСБ в личном кабинете арбитражного управляющего имеется возможность создания счета на оплату размещения конкретного сообщения и счета на предоплату размещения сведений (пополнение лицевого счета).

При наличии денежных средств на лицевом счете арбитражный управляющий может опубликовать созданное сообщение незамедлительно, списав необходимую сумму за размещение сообщения с лицевого счета.

Опубликование сообщений с их оплатой с лицевого счета возможно в круглосуточном режиме, включая праздничные и выходные дни (за исключением технологических работ).

При оплате опубликования сообщения отдельным платежом сообщения публикуются исключительно по рабочим дням не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления оплаты оператору ЕФРСБ.

Таким образом, арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должника и общества, соблюдения информационной открытости, обязан принять все зависящие от него меры по включению в ЕФРСБ сообщений, в установленный Федеральным законом срок, т.е. создать сообщение, оплатить за сообщение, с учетом того, чтобы сообщение было общедоступным в установленный Федеральным законом срок.

АУ Болотниковой О.С. проведены заседания комитета кредиторов ООО "Фрегат" 21.06.2016, 07.03.2017 и 12.05.2017 (с перерывом), на которых комитетом кредиторов были приняты решения по вопросам повестки дня, что подтверждается протоколами, подписанными конкурсным управляющим Болотниковой О.С.

Следовательно, сведения о решениях, принятых на указанных заседаниях комитета кредиторов ООО "Фрегат", подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в период с 21.06.2016 до 24.06.2016 (протокол от 21.06.2016) и в период с 12.05.2017 до 17.05.2017 (протокол от 12.05.2017).

Однако сведения о решениях, принятых комитетом кредиторов ООО "Фрегат" 21.06.2016, включены АУ Болотниковой О.С. в ЕФРСБ 28.06.2016 (сообщение N 1154028), т.е. по истечении 6 рабочих дней с даты составления конкурсным управляющим Болотниковой О.С. протокола заседания комитета кредиторов ООО "Фрегат" от 21.06.2016.

Сведения о решениях, принятых комитетом кредиторов ООО "Фрегат" 07.03.2017 и 12.05.2017, включены АУ Болотниковой О.С. в ЕФРСБ 31.05.2017 (сообщение N 1830191), т.е. по истечении 14 рабочих дней с даты составления конкурсным управляющим Болотниковой О.С. протокола заседания комитета кредиторов ООО "Фрегат" от 12.05.2017.

Согласно п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания, утвержденные приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N49).

Согласно п. 1.4 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, инвентаризация проводится с целью выявления фактического наличия имущества, сопоставления фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверки полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с п. 2.5 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

Согласно п. 4.1 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составляются сличительные ведомости.

В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется путем представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, в том числе сведения о сформированной конкурсной массе, сведения о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника; сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

20.06.2016 АУ Болотниковой О.С. проведена инвентаризация имущества ООО "Фрегат", по результатам которой в конкурсную массу должника включено следующее имущество: 7 единиц автотранспортных средств, 3 единицы техники, дебиторская задолженность 2 дебиторов в размере 39 887 795 рублей (ООО "Альфа-Групп" - 15 673382 рублей, ООО СК "РегионСтройСибирь" - 24214 413 рублей), что подтверждается инвентаризационной описью от 20.06.2016 N 1/1, актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 20.06.2016 N 1/4. Результаты инвентаризации имущества ООО "Фрегат" включены в ЕФРСБ 28.06.2016 (сообщение N1154012).

Сведения о включении указанного имущества в конкурсную массу ООО "Фрегат" отражены конкурсным управляющим Болотниковой О.С. в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 20.06.2016, 03.09.2016, 02.12.2016, 27.02.2017, 05.05.2017, 28.06.2017, представленных комитету кредиторов ООО "Фрегат" 21.06.2016, 09.09.2016, 09.12.2016, 07.03.2017, 12.05.2017, 05.07.2017 и направленных в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Конкурсным управляющим Болотниковой О.С. в конкурсную массу должника была включена не подтвержденная документацией дебиторская задолженность в размере 39887795 рублей, в том числе дебиторская задолженность ликвидированного дебитора (ООО "Альфа-Групп" - 15673382 рублей, ООО СК "РегионСтройСибирь" - 24214413 рублей) и отсутствующие в наличии транспортные средства и техника, вводя в заблуждение конкурсных кредиторов ООО "Фрегат" и суд о составе и размере конкурсной массы. Арбитражный управляющий Болотникова О.С. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2015 по делу N А07- 2948/2015 утверждена конкурсным управляющим ООО СК "РегионСтройСибирь".

Определением от 15.10.2015 по делу N А07- 2948/2015 по ходатайству конкурсного управляющего Болотниковой О.С. процедура конкурсного производства в отношении ООО СК "РегионСтройСибирь" завершена 15.10.2015.

Так, согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте ФНС России, 16.12.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО СК "РегионСтройСибирь" (ИНН 7202164124, ОГРН 1077203038330). Отсутствие у конкурсного управляющего Болотниковой О.С. документации, подтверждающей имеющуюся дебиторскую задолженность, подтверждается запросом конкурсного управляющего Болотниковой О.С. ООО "Фрегат" от 01.11.2016 N 07з/2016 в адрес следователя по особо важным делам Тюменского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Тюменской области.

Отсутствие фактического наличия 7 единиц транспортных средств и 3 единиц техники, включенных в конкурсную массу ООО "Фрегат", подтверждается запросом конкурсного управляющего ООО "Фрегат" Болотниковой О.С. от 16.12.2016 N 03-3з/2016 в адрес МРО гостехосмотра автомототранспортных средств и регистрационно - экзаменационной работы ГИБДД при УМВД по Тюменской области.

Согласно ответу Межрайонного отдела ГИБДД регистрационно- экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств от 29.12.2016 N 17/1-7478 автотранспортные средства в количестве 7 единиц (включенные в конкурсную массу) сняты с регистрационного учета в период с 2007 года по 2011 год.

Отсутствие фактического наличия 3 единиц техники, включенных в конкурсную массу ООО "Фрегат", подтверждается запросом конкурсного управляющего ООО "Фрегат" Болотниковой О.С. от 16.12.2016 N 04-3з/2016 в адрес Гостехнадзора Тюменского района, заявлением конкурсного управляющего Болотниковой О.С. от 05.12.2016 N 07з/2016 в адрес Управления МВД России Тюменской области о розыске и установлении его местонахождения.

Согласно ответу МО МВД России "Тюменский" от 17.02.2017 N 49/Б-1 по адресу, где ранее было зарегистрировано ООО "Фрегат", в обращении техника не обнаружена.

Конкурсным управляющим Болотниковой О.С. уточненная инвентаризация не проводилась, сличительные ведомости не составлялись, сведения в ЕФРСБ отсутствуют.

Целью конкурсного производства согласно ст. 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Для реализации цели конкурсного производства конкурсный управляющий в соответствии с п. 2 ст. 129, ст. 131, ст. 130, ст. 139, 140 Закона о банкротстве обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика, продать его и погасить требования кредиторов в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п.50 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, обязан принять все меры по своевременному исполнению своих обязанностей в срок, установленный п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, сведения о результатах инвентаризации включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 139 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения предложения о порядке продажи имущества должника и порядок его продажи. В соответствии с п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2017 по делу N А07-11092/2015, вступившим в законную силу 24.04.2017, признан недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости от 30.04.2014, заключенный между ООО "Фрегат" и Катаевым С.В., применены последствия недействительности сделки, суд обязал вернуть ООО "Фрегат" 6 объектов недвижимого имущества, с Катаева С.В. в пользу ООО "Фрегат" взыскано 1 793 000 рублей и 6000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2017 делу N А07-11092/2015 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2017 по делу N А07-11092/2015 и постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий Болотникова О.С. не провела инвентаризацию, не включила ее результаты в ЕФРСБ, и не включила в конкурсную массу ООО "Фрегат" вновь выявленного имущества: 6 объектов недвижимого имущества и дебиторскую задолженность Катаева С.В. в сумме 1793000 рублей; не принимала мер по его продаже, мер по взысканию дебиторской задолженности с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов, что свидетельствует о затягивании процедуры конкурсного производства и увеличении расходов на процедуру конкурсного производства.

На основании изложенного, АУ Болотниковой О.С. не исполнены обязанности, установленные ст. 2, п.5 ст. 18, п.4 ст. 20.3, п.1 ст. 12, п.4 ст. 13, п.1 ст. 28, п.2 ст. 129, п.1, п.2 ст. 143, п.1 ст. 131, ст. 139, п.2 ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, арбитражным судом не установлено. Следовательно, возложенная законом обязанность арбитражным управляющим не исполнена без уважительных причин, что свидетельствует о виновном ее неисполнении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, вменяемого арбитражному управляющему.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, АУ Болотникова О.С. не могла не знать о противоправном характере своих действий, имела реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры, направленные на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О - положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа и суда первой инстанции, нарушения, ущемляющие права заявителя, также отсутствуют.

Довод апеллянта о неправомерности применения к арбитражному управляющему меры административного наказания в виде предупреждения судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что учитывая степень вины конкурсного управляющего, характер совершенных правонарушений и меру применяемой к нему ответственности, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции правомерно назначил арбитражному управляющему минимальное наказание в пределах предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ санкции в виде предупреждения, не усмотрев признаков малозначительности совершенного правонарушения.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2018 по делу N А07-31601/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.А. Иванова Н.Г. Плаксина