Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 07АП-3814/18

г. Томск

29 мая 2018 г.

Дело N А27-1817/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной,

судей К.Д. Логачева,

Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.С. Павловой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрга Водтранс" (N 07АП-3814/18) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2018 (судья С.С. Бондаренко) по делу N А27-1817/2018 по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, г. Кемерово, пр. Ленина, 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к обществу с ограниченной ответственностью "Юрга Водтранс" (650050, г. Юрга Кемеровской обл., ул. Шоссейная, 14а, ОГРН 1054230018721, ИНН 4230020538) о взыскании 3 029 735,94 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Д.В. Телипенко по доверенности от 27.06.2017.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Юрга Водтранс" (далее - ООО "Юрга Водтранс") о взыскании 3 000 283,16 руб. долга по договору электроснабжения от 01.12.2008 N 582348 за ноябрь 2017 г., 29 452,78 руб. неустойки, рассчитанной по состоянию на 25.01.2018.

Решением арбитражного суда от 14.03.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Юрга Водтранс" в пользу ПАО "Кузбассэнергосбыт" взыскано 3 000 283,16 руб. долга, 28 502,69 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Юрга Водтранс" в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания задолженности за ноябрь 2017 г. в размере 3 000 283,16 руб. и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что сумма задолженности за фактически потребленную электроэнергию за ноябрь 2017 г. должна быть взыскана в размере 2 917 242,44 руб., поскольку корректировочная счет-фактура 286869/615 от 30.11.2017 на сумму 22 877,66 руб. относится за услуги, оказанные в сентябре 2017 г., а корректировочная счет-фактура 286873/615 от 31.11.2017 на сумму 60 163,06 руб. относится за услуги, оказанные в октябре 2017 г.

ПАО "Кузбассэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения жалобы, указывая на то, что по условиям договора N 582348 ООО "Юрга Водтранс" рассчитывается за потребленную электроэнергию по 4 ценовой категории с почасовым учетом объемов покупки электрической энергии (мощности) на основании данных приборов учета, имеющих возможность хранения профиля нагрузки. С целью контроля достоверности переданной ответчиком информации о почасовых объемах потребления электрической энергии было произведено снятие профиля нагрузки за сентябрь и октябрь 2017 г. По результатам проверки было выявлено занижение фактической мощности ответчиком за сентябрь за октябрь 2017 г. счет за потребленную электроэнергию в ноябре 2017 г. включает в себя суммы корректировочных счетов-фактур N 286869/615 от 30.11.2017 и N 286873/615 от 30.11.2017, суммы указанных корректировок вошли в исковые требования по взысканию потребленной электрической энергии за ноябрь 2017 г.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 01.12.2018 между ПАО "Кузбассэнергосбыт" (ЭСО) и ООО "Юрга Водтранс" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 2348э (с учетом дополнительных соглашений), согласно которому:

- ЭСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей (п. 1.1);

- абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.2.);

- величина потребления электрической энергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, определенных в приложении N 4.1 (п. 6.1.);

- расчеты за полученную энергию (мощность) производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области, а также по нерегулируемым (свободным) ценам (п. 7.1.);

- потребитель обязан произвести оплату (акцепт) платежных требований ЭСО об оплате заявленной (договорной) величины активной мощности - до 1 рабочего дня расчетного месяца, об оплате 50% планируемого месячного количества энергии - до 10 числа расчетного месяца, об оплате 45% планируемого месячного количества энергии - до 20 числа расчетного месяца, об оплате окончательного расчета за фактическое потребление энергии (мощности) в расчетном месяце - до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.3.);

- договор вступил в силу с 01.12.2008 со сроком действия по 31.12.2009 (п. 11.1.);

- договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 11.2.).

Во исполнение условий договора в ноябре 2017 г. истец поставил ответчику электроэнергию в количестве 742886 кВт.ч на сумму 2 919 645 руб. К оплате за ноябрь 2017 г. предъявлено 3 002 686,03 руб., в том числе по выставленной счет- N 286683/615 фактуре от 30.11.2017 и корректировочным счета-фактурам N 286869/615, N 286873/615 от 30.11.2017.

Ответчик обязательства по оплате полученной электроэнергии исполнил не в полном объеме, задолженность составила 3 000 283,16 руб.

Поскольку ответчик потребленную электрическую энергию не оплатил в полном объеме, а направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая задолженность и неустойку, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электрической энергии.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ООО "Юрга Водтранс" электроэнергии в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документами (актами приема-передачи электроэнергии, актом полезного отпуска за ноябрь 2017 г., расход электроэнергии за ноябрь 2017 г., счет - фактуры с расшифровкой).

Доказательства оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия долга по оплате потребленной электроэнергии в сумме 3 000 283,16 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что корректировочные счета-фактуры выставлены за сентябрь и октябрь 2017 г., в то время как истцом заявлено требование о взыскании задолженности за ноябрь 2017 г.

Как следует из материалов дел, истец произвел проверку достоверности переданной ответчиком информации о почасовых объемах потребления электроэнергии. По результатам которой, выявил занижение фактической мощности за сентябрь и октябрь 2017 г., что и повлекло выставление ответчику корректировочных счета-фактур, оплата по которым ранее ответчиком не производились.

К тому же, при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений относительно объема потребленной электроэнергии и ее стоимости ответчик не заявлял.

Учитывая изложенное, представленные в материалы дела доказательства, не оспоренные и не опровергнутые ответчиком, доводы подателя жалобы о том, что судом не исследованы счет-фактуры, подлежат отклонению.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной энергии за период за период с 19.12.2017 по 25.01.2018, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 29 452,78 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 7,75% годовых, действующей на день принятия решения.

Расчет неустойки проверен и признан судом первой инстанции неверным, поскольку изменена ключевой ставки банковского процента, которая составила 7,5%.

В связи с чем, суд первой инстанции требование истца о взыскании с ответчика пени удовлетворил в сумме 28 502,69 руб.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлены.

При отсутствии контррасчета, доказательств, свидетельствующих об оплате имеющейся задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 3 000 283,16 руб. долга по договору электроснабжения N 2348э от 01.12.2008 за ноябрь 2017 г. и 28 502,69 руб. пени, начисленную за период с 19.12.2017 по 25.01.2018, а также 38 144 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2018 по делу N А27-1817/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

К.Д. Логачев Е.И. Захарчук