Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 06АП-1874/18

г. Хабаровск

30 мая 2018 г.

А04-90/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "СКДМ"

на решение от 16.03.2018

по делу N А04-90/2018

Арбитражного суда Амурской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СКДМ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 16.03.2018 по делу N А04-90/2018.

Определением суда от 05.04.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 27.04.2018 включительно, поскольку к апелляционной жалобе не были приложены доказательства подтверждающее уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (п. 2 ч. 4 статьи 260 АПК РФ), заявителю предложено устранить указанные недостатки и представить доказательства их устранения в Шестой арбитражный апелляционный суд нарочно или почтой (с учетом пробега почты) в срок, указанный в определении.

Определениями суда от 28.04.2018, от 14.05.2018 срок оставления указанной апелляционной жалобы без движения продлен до 11.05.2018, 29.05.2018, соответственно.

Определения суда от 05.04.2018, 28.04.2018, 14.05.2018 были направлены заявителю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе 160029, Россия, г. Вологда, Вологодская область, Набережная 6-й Армии, 201, и получены им 13.04.2018, 14.05.2018 и 21.05.2018, соответственно (почтовые уведомления N N 68092116449327, 68092116488722, а также информация с Интернет-ресурса ФГУП "Почта России").

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Определения арбитражного суда апелляционной инстанции размещались публично на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Вместе с тем, поскольку апелляционная жалоба поступила посредством сервиса подачи документов в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес заявителя жалобы не направляется.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.В. Вертопрахова