Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 05АП-8799/17

г. Владивосток

30 мая 2018 г.

Дело N А51-28387/2015

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 23.05.2018 г.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго", общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-ДВ"

апелляционные производства N 05АП-8799/2017, 05АП-8839/2017, 05АП-8799/2017, 05АП-8839/2017

на решение от 27.11.2017

судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-28387/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729) к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-ДВ" (ОГРН 1032501285574, ИНН 2536071705)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о признании договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности.

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания стороны, явку своих представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 г. принят отказ КГУП "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" от иска. Решение Арбитражного суда Приморского края от 26 октября 2017 г. по делу N А51-28387/2015 отменено. Производство по делу N А51-28387/2015 прекращено.

КГУП "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Принят отказ ООО "ПАРТНЕР-ДВ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2017 г. по делу N А51-28387/2015. Производство по указанной апелляционной жалобе прекращено.

ООО "ПАРТНЕР-ДВ" возвращено из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Однако при вынесении постановления от 28.04.2018 г. судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возвращении КГУП "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 07.05.2018 г. назначил на 23.05.2018 г. судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по иску.

Определением от 21.05.2018 произведена замена судьи, принимавшего участие в судебном разбирательстве при вынесении постановления от 28.04.2018 с В.В. Рубановой на судью А.В. Пяткову.

Согласно части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Рассмотрение дела с самого начала в данном случае означает то, что новым судьей или составом суда осуществляется с самого начала исследование доказательств и обстоятельств дела, рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3.12. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"при при изменении состава суда для принятия дополнительного постановления положение части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как постановление по делу уже принято.

Как следует из материалов дела, истец при подаче искового заявления просил суд зачесть в счет уплаты государственной пошлины по иску: сумму в размере 730 руб. уплаченную им ранее в рамках дела N А51-3176/2015 и подлежащую возврату на основании справки, выданной Арбитражным судом Приморского края от 22.10.2015 по указанному делу, сумму в размере 1025,39 руб. уплаченную им ранее в рамках дела N А51-21565/2015 и подлежащую возврату на основании справки, выданной Арбитражным судом Приморского края от 16.12.2015 по указанному делу.

Кроме того, ходатайством о приобщении документов от 25.12.2015 (том 1 л.д.237) истец просил суд приобщить доказательства уплаты государственной пошлины по иску: платежное поручение N 8047 от 25.05.2015 на сумму 2000 руб., платежное поручение N 16637 от 10.11.2015 на сумму 2000 руб., платежное поручение N 7992 от 22.05.2915 на сумму 5384, 14 руб., платежное поручение N 8052 от 25.05.2015 на сумму 4025,58 руб.

Таким образом, общий размер государственной пошлины по иску, зачтенной судом при подаче иска по вышеуказанным справкам на возврат государственной пошлины и по платежным поручениям составляет 15 192,11 руб.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку производство по настоящему делу судом апелляционной инстанции прекращено в связи с отказом истца от иска и отказом ответчика от апелляционной жалобы, общая сумма государственной пошлины по иску в размере 15 192, 11 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9686,40 (девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей, 40 коп., уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению N 2774 от 21.05.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович