Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 13АП-5165/18

г. Санкт-Петербург

30 мая 2018 г.

Дело N А56-91896/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.,

при участии:

от заявителя: Львова Е.А., по доверенности от 06.10.2017

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5165/2018) ООО "ВВК Электро" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по делу N А56-91896/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "ВВК Электро"

к Административной комиссии Петрозаводского городского округа

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВВК Электро" (далее - заявитель, Общество, ООО "ВВК Электро") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - Административная комиссия, Комиссия) N 1.8.3-03/935-2017 от 16.10.2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 1191-ЗРК) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 13.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) Общество ссылается, что материалами дела подтверждается факт проведения мероприятий по контролю в форме планового (рейдового) осмотра места производства работ, между тем задание должностному лицу на осмотр не выдавалось, мотивированное представление по итогам проверки не направлялось. В этой связи податель жалобы полагает, что довод Административной комиссии о вменяемых нарушениях не подтвержден надлежащими доказательствами. Указывая на устранение выявленных нарушений в день осмотра, то есть до составления протокола об административном правонарушении, заявитель полагает возможным признать правонарушение малозначительным, в связи с чем просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не служит препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалованного решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором-заявкой на производство земляных и строительных работ от 12.07.2017 N 179 ООО "ВВК Электро" приняло во временное пользование участок городской территории в районе ул. Муезерской, кадастровый номер участка 10:01:0110109:46 в г. Петрозаводске под производство земляных и подготовительных строительных работ: "Электроснабжение многоквартирных жилых домов в районе ул. Муезерской, кадастровый номер участка 10:01:0110109:46 в г. Петрозаводске. Этап I: Технологическое присоединение ТП-1023".

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора ООО "ВВК Электро" обязано обеспечить безопасность производства работ. В соответствии с пунктом 4.1 срок действия договора установлен с 12.07.2017 по 30.09.2017.

ООО "ВВК Электро" в ходе производства земляных и строительных работ на территории общего пользования, расположенной в районе домов N N 19, 23, 25 по улице Муезерской в городе Петрозаводске Республики Карелия, не обеспечило соблюдение требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила благоустройства), а именно: не обеспечило соблюдение чистоты и поддержание порядка на территории округа, а именно на земельном участке, при проведении земляных и подготовительных строительных работ; не производило содержание и ежедневные работы по своевременной уборке (очистке) на территории округа, а именно на земельном участке, при проведении земляных и подготовительных строительных работ; не обеспечило надлежащее санитарное содержание земельного участка, при проведении земляных и подготовительных строительных работ, а именно: не организован незамедлительный вывоз непригодного для обратной засыпки грунта изъятого в ходе производства земляных и строительных работ; не обеспечило безопасность движения пешеходов и транспорта, по ул. Муезерской в месте проведения земляных и подготовительных строительных работ; не обеспечило до начала проведения земляных работ установку типового ограждения в месте их производства по всему периметру раскопа (траншеи), имеется угроза жизни и здоровью граждан; не установило в месте производства работ информационный щит или информацию с наименованием организации, производящей земляные и строительные работы; не обеспечило установку переходов с двухсторонним ограждением к жилым домам; не обеспечило наличие освещения в районе производства земляных и строительных работ для темного времени суток; допустило загрязнение прилегающей к траншее территории, а именно, осуществило складирование непригодного для обратной засыпки грунта, изъятого в ходе производства земляных и строительных работ.

17.08.2017 в 16 часов 10 минут в ходе обследования территории Петрозаводского городского округа, при визуальном осмотре территории общего пользования, расположенной в районе домов N N 19, 23, 25 по улице Муезерской в городе Петрозаводске Республики Карелия, между вышеуказанными домами и проезжей частью улицы Муезерской, непосредственно обнаружены и выявлены нарушения пунктов 1,2,3 статьи 4, пунктов 1,2 статьи 5, пунктов 2, 3, 4, 8, 17, 18 статьи 29 Правил благоустройства.

По результатам осмотра составлен Акт осмотра от 17.08.2017 N 1106-а с фототаблицей и схемой из кадастрового плана.

Администрацией Петрозаводского городского округа составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2017 N 1.8.3-01/935-2017.

Постановлением N 1.8.3-03/935-2017 от 16.10.2017 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) была установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Частью 2 вышеуказанной статьи (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) предусматривалась административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Названные выше Правила регулируют отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, а также установления единого подхода в решении вопросов содержания территории Петрозаводского городского округа и являются обязательными для исполнения на территории округа (статья 2).

Принимая во внимание договор-заявку на производство земляных и строительных работ от 12.07.2017 N 179, ООО "ВВК Электро" является субъектом ответственности, таким образом, в его действиях имеется событие вмененного правонарушения.

Установленные в ходе осмотра обстоятельства зафиксированы Акте в осмотра от 17.08.2017 N 1106 и фототаблице, Обществом по существу в апелляционном суде не опровергнуты.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия Обществом всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение соответствующих требований, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины и доказанности состава вмененного ему правонарушения.

Заявитель не спорит, что ранее постановлением Комиссии N 1.8.3-03/1201, вступившим в законную силу 03.02.2017, Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК, что свидетельствует о повторном нарушении правил благоустройства и правильной квалификации настоящего правонарушения по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения (пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2).

Относительно довода апелляционной жалобы о грубых нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности апелляционный суд указывает следующее.

Апелляционный суд отмечает, что в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Отсутствие задания на проведение проверочных мероприятий, утвержденного руководителем или заместителем руководителя административного органа, является нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Однако данное нарушение не отнесено статьей 20 Закона N 294-ФЗ к нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки. К тому же, Общество фактически не оспаривает вмененные ему нарушения Правил благоустройства, ссылаясь лишь на процессуальные нарушения.

Таким образом, отсутствие задания на проведение проверочных мероприятий не привело к неправильному установлению состава выявленных нарушений, не повлекло нарушение прав Общества, а потому не может являться основанием отмены оспариваемого постановления. Кроме того, необходимых доказательств проведения планового (рейдового) осмотра в понятии Закона N 294-ФЗ не выявлено.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

С учетом объекта посягательства правонарушения и отсутствия исключительных обстоятельств оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности по малозначительности не имеется. Устранение части нарушений после их выявления таким обстоятельством не является.

Наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. назначено в пределах санкции соответствующей нормы. Изменения, внесенные в Закон N 1191-ЗРК, в том числе в рассматриваемую статью 2.14, Законом Республики Карелия от 20.12.2017 N 2202-ЗРК "О внесении изменений в Закон Республики Карелия "Об административных правонарушениях", Законом Республики Карелия от 26.01.2018 N 2209-ЗРК "О внесении изменений в статью 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях", ответственности заявителя за совершенное правонарушение не устраняют и положение заявителя не улучшают с учетом диспозиции и санкции части 7 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК (в действующей в настоящее время редакции), устанавливающей ответственность за невосстановление благоустройства территорий общего пользования, элементов благоустройства после проведения земляных, строительных и дорожных работ, повлекших за собой нарушение состояния территорий общего пользования и элементов благоустройства.

Таким образом, решение суда по существу является правильным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Подателю жалобы следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 по делу N А56-91896/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВВК Электро" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 19.02.2018 N 244.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова