Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 07АП-3611/18

город Томск

30 мая 2018 г.

Дело N А03-832/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Полосина А.Л.,
		Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТПД" (N 07АП-3611/2018) на решение от 20.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-832/2018

по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН 1022201760635, ИНН 2225018307)

к обществу с ограниченной ответственностью "НТПД", г. Новосибирск (ОГРН 1025403660237, ИНН 5408158762)

о запрете эксплуатации нежилого помещения магазина площадью 137,9 кв.м., расположенного на первом этаже аварийного и подлежащего сносу жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Минская, д.2, а также об обязании освободить нежилое помещение магазина общей площадью 137,9 кв.м., расположенного на первом этаже аварийного и подлежащего сносу жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Минская, д.2,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НТПД" (далее - ООО "НТПД") о запрете эксплуатации нежилого помещения магазина площадью 137,9 кв.м., расположенного на первом этаже аварийного и подлежащего сносу жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Минская, д.2, а также об обязании освободить нежилое помещение магазина общей площадью 137,9 кв.м., расположенного на первом этаже аварийного и подлежащего сносу жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Минская, д.2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Барнаула Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд запретил обществу с ограниченной ответственностью "НТПД", г. Новосибирск (ОГРН 1025403660237, ИНН 5408158762) эксплуатацию нежилого помещения магазина площадью 137,9 кв.м., расположенного на первом этаже аварийного и подлежащего сносу жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Минская, д.2. В удовлетворении искового требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "НТПД", г. Новосибирск (ОГРН 1025403660237, ИНН 5408158762) освободить нежилое помещение магазина общей площадью 137,9 кв.м., расположенного на первом этаже аварийного и подлежащего сносу жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Минская, д.2, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НТПД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов заявитель считает, что истец не обладает материально-правовым интересом. Истцом не доказано, что дальнейшая эксплуатация спорного помещения опасна для жизни и здоровья, находящихся в нем лиц и граждан, находящихся в непосредственной близости от магазина. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 20.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в многоквартирном доме по ул. Минская, 2 в г. Барнауле на первом этаже расположено нежилое помещение (А) площадью 137,9 кв.м., принадлежащее ООО "НТПД" на праве собственности.

В указанном нежилом помещении размещается магазин.

Дом N 2 по ул. Минская в г. Барнауле признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 28.03.2013 N 13.

Распоряжением администрации города Барнаула от 04.06.2013 N 162-р установлен срок отселения физических лиц из дома по ул. Минская, 1 в г.Барнауле до 28.03.2015.

Постановлением администрации города Барнаула от 29.07.2016 N 1518 изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения многоквартирного жилого дома по ул. Минской, 2 в г. Барнауле.

Дом по адресу: г. Барнаул, ул. Минская, 2 является аварийным и возможно его обрушение, в связи с чем, использование принадлежащего ответчику нежилого помещения по прямому назначению может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, находящихся в доме, причинение ущерба имуществу физических и юридических лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 10 статьи 19, статью 57 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, абзац 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также Положение о КЖКХ г. Барнаула, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с аварийным состоянием дома эксплуатация расположенного в нем нежилого помещения невозможна. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, в данном случае разрушения строения, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установив, что дальнейшая эксплуатация помещения магазина опасна для жизни и здоровья, находящихся в нем лиц и граждан, находящихся в непосредственной близости от магазина, обоснованно удовлетворил исковые требования истца о запрете эксплуатации нежилого помещения магазина.

Доводы жалобы об отсутствии угрозы жизни и здоровью третьих лиц в случае дальнейшей эксплуатации магазина по назначению со ссылкой на техническое заключение от 28.02.2018 N 111-ЗиС/02.2018 являются необоснованными, поскольку указанное заключение противоречит техническому заключению ООО "Альфа-Проект" от октября 2012, согласно которому техническое состояние дома по ул. Минская, 2 в г. Барнауле в октябре 2012 года бело определено, в том числе как "аварийное".

Довод ответчика о том, что истец не обладает материально-правовым интересом, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку согласно части 2 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ органы местного самоуправления обязаны принять меры к предупреждению чрезвычайной ситуации и не допустить причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Довод ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, судом апелляционной инстанции также отклоняется как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-832/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТПД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

А.Л. Полосин Ю.И. Павлова