Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 09АП-19431/18

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-225120/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Суминой О.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Тягач 2001"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018 г. по делу N А40-225120/17

принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ООО "Тягач 2001"

к ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании недействительным решения от 26.05.2017 г. N 16-08/1854,

при участии:

от заявителя:	Егоров О.В. по дов. от 03.10.2017;
от заинтересованного лица:	Сиваева И.П. по дов. от 04.12.2017, Байкова Е.Н. по дов. от 12.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тягач 2001" (далее - Заявитель, ООО "Тягач 2001", Общество, налогоплательщик) обратилось арбитражный суд города Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС N 15 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.05.2017 г. N 16-08/1854.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 г. заявление ООО "Тягач 2001" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Тягач 2001" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ИФНС N 15 по г. Москве возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен Акт выездной налоговой проверки от 25.01.2017 г. N 16-08/1376. и вынесено решение от 26.05.2017 г. N 16-08/1854 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Заявитель, с учетом внесенных в Решение письмом N 16-11/115157 от 16.10.2017 г. изменений, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11 315 857 руб., Обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 30 359 303 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в размере 36 374 793 руб., начислены пени в размере 20 383 720 руб.

Заявитель, полагая, что Решение Инспекции является частично необоснованным, в порядке, установленном статьей 139.1 НК РФ, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Решением УФНС России по г.Москве от 31.10.2017 г. 21-19/176785(2) апелляционная жалоба Заявителя на решение Инспекции от 26.05.2017 г. N 16-08/1854 оставлена без удовлетворения.

Признавая оспариваемое решение налогового органа законным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Основанием доначисления спорных сумм налогов явился вывод ИФНС N 15 по г. Москве о том, что ООО "Тягач 2001" необоснованно отнесло расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций, а также неправомерно применило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Уралвнешторг", ООО "Интерлайн", ООО "ЛогистикСити", ООО "Карготранс", ООО "Спецтрейдцентр", ООО "Витекс".

В соответствии со статьей 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с 25 главой НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 252 НК налогоплательщик уменьшает полученные доводы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с (договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего в проверяемом периоде все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленное статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественные прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных (прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных: пунктами 3,6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных 1 прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, заслуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), (имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой НК РФ.

На основании пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вылета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 г. налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.12006г., о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае (наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. проверка наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 г. факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной) налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечёт автоматического учета понесенных затрат в составе расходов в целях налогообложения прибыли, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности учета понесенных затрат в составе расходов в целях налогообложения прибыли, а также применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий - контрагентов.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель получение необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Между тем, как следует из решения налогового органа, для учёта расходов и получения налоговых вычетов налогоплательщиком представлены первичные документы, подписанные неустановленными лицами.

В ходе проведения выездной налоговой проверки собраны доказательства того, что в действительности хозяйственные операции исполнителями не осуществлялись.

Сведения в первичных документах ООО "Тягач 2001" по взаимоотношениям с ООО "Уралвнешторг", ООО "Интерлайн", ООО "ЛогистикСити", ООО "Карготранс", ООО "Спецтрейдцентр", ООО "Витекс" являются недостоверными и в действительности не подтверждают факты (реальность) совершения хозяйственных операций.

Следовательно, первичные документы ООО "Тягач 2001" не соответствуют требованиям налогового законодательства и не могут служить основанием для признания понесенных затрат в качестве расходов, признаваемых обоснованными и документально подтвержденными по налогу на прибыль организаций согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ.

Счета-фактуры, выставленные ООО "Уралвнешторг", ООО "Интерлайн", ООО "ЛогистикСити", ООО "Карготранс", ООО "Спецтрейдцентр", ООО "Витекс" не могут подтверждать заявленные Обществом налоговые вычеты по НДС, т.к. содержат недостоверные сведения о хозяйственных операциях, что подтверждается материалами дела.

При этом право на принятие сумм налога на добавленную стоимость к вычету может подтверждаться только документами, определенными законом, причем в соответствии с НК РФ эти документы должны быть оформлены в установленном законом порядке. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Оспариваемым ненормативным правовым актом констатировано нарушение Обществом требований статей 252, 171, 172 НК РФ на основании неправомерного включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, включенного в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость затрат по контрагентам ООО "Уралвнешторг", ООО "Интерлайн", ООО "Логистиксити", ООО "Карготранс", ООО "Спецтрейдцентр", ООО "Витекс".

Вывод Инспекции о получении Заявителем необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль организаций и НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Уралвнешторг", ООО "Интерлайн", ООО "ЛогистикСити", ООО "Карготранс", ООО "Спецтрейдцентр", ООО "Витекс" суд первой инстанции правомерно признал законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Заявитель является предприятием, оказывающим транспортно-экспедиционные услуги. Оперативные автомобильные перевозки осуществляются на машинах различных типов и грузоподъемности. Кроме того, Общество оказывает целый ряд дополнительных услуг, включая аккуратные погрузочные работы и т. д.

При проведении налоговой проверки Инспекцией проверены взаимоотношения ООО "Тягач 2001" с контрагентами ООО "Уралвнешторг", ООО "Интерлайн", ООО "ЛогистикСити", ООО "Карготранс", ООО "Спецтрейдцентр", ООО "Витекс" по вопросу принятия расходов для исчисления расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС.

Основными Заказчики ООО "Тягач 2001" являлись ООО "Леруа Мерлен Восток", ООО "Рускан Дистрибьюшн", ЗАО "Ферреро Руссия".

В адрес Общества выставлено требование N 16-08/152494 от 20.06.2016 г. о предоставлении документов (информации) за 2013-2014 по взаимоотношениям с данными Заказчиками.

Исходя из представленных маршрутных листов установлено, что транспортные услуги осуществлялись водителями, состоящих в штате Общества (ИНН 7715959415) на транспортных средствах, принадлежащих (и используемых) организацией с аналогичным названием - ООО "Тягач 2001", но с ИНН 7730136053.

Проанализированы выписки из ЕГРЮЛ ООО "Тягач 2001" ИНН 7730136053 (т.52 л.д. 58-65) и ООО "Тягач 2001" ИНН 7715959415 (т.52 л.д.53-57) и содержащиеся в Федеральном Информационном Ресурсе Налоговых органов сведения об учредителе (ФИР), в результате чего установлено следующее.

Учредителем (100%) ООО "Тягач 2001" ИНН 7730136053 (КПП 773001001) с 28.03.2001 г. по н.в. является Носков Андрей Михайлович, при этом, является генеральным директором и учредителем ООО "Тягач 2001" ИНН 7715959415 (КПП 771501001) (проверяемый налогоплательщик). Бухгалтером обеих обществ является Петухова Наталья Васильевна. Контактные номера для связи с ООО "Тягач 2001" (ИНН 7715959415) и ООО "Тягач 2001" (ИНН 7730136053) также идентичны.

Инспекцией получен ответ N 45/16-10144 от 07.09.2016 г. (т.49 л.д.6), в результате которого установлено, что по сведениям электронных баз данных ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и ФИС ГУОБДД МВД России транспортные средства на имя ООО "Тягач 2001" ИНН 7715959415 КПП 771501001 не регистрировались.

Кроме того, по сведениям электронных баз данных ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и ФИС ГУОБДД МВД России транспортные средства зарегистрированы на ООО "Тягач 2001" ИНН7730136053 КПП 773001001.

Также, в период 2013-2014 гг. сняты с учета 18 транспортных средств, ранее принадлежавших ООО "Тягач 2001" ИНН7730136053. которые в дальнейшем проданы в ООО ТК "ВЕДА". Факт перепродажи транспортных средств так же подтверждается анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Тягач 2001" ИНН 7730136053.

При этом указанные автомобили продолжают использоваться проверяемым налогоплательщиком. Так, договор на аренду транспортных средств без экипажа проверяемым налогоплательщиком с ООО "ТК Веда" заключен 01.10.2014 г. т.е. за три месяца до окончания проверяемого периода.

Налоговый орган не опровергает факт понесенных затрат на аренду транспортных средств. Вместе с тем, предоставление проверяемому налогоплательщику транспортных средств в аренду без экипажа в очередной раз подтверждает факт оказания услуг по транспортировке грузов в адрес Заказчиков собственными силами.

Таким образом, налогоплательщик для транспортировки грузов имеет штат квалифицированных сотрудников (79 сотрудников) (т.49 л.д.26-36), на балансе предприятия отсутствуют транспортные средства для транспортировки грузов, в то время как более 20 грузовых транспортных средств, принадлежат подконтрольному (взаимозависимому) проверяемому лицу предприятию с аналогичным названием ООО "Тягач 2001" (ИНН 7730136053).

Также с целью анализа движения денежных средств ООО "Тягач 2001", в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ПАО СБЕРБАНК, ВТБ 24 (ПАО) направлены запросы от 04.04.2016 г. N 202944, 202943, 202942 о предоставлении расширенной выписки по движению денежных средств за период с 01.01.2013 г. - 31.12.2014 г.

В результате анализа указанной выписки установлено следующее.

ООО "Тягач 2001" платежи по транспортному налогу с расчетного счета не осуществлялись, платежи по договорам лизинга транспортных средств отсутствуют, платежи по аренде транспортных средств отсутствуют.

В результате анализа регистров бухгалтерского учета установлено, что ООО "Тягач 2001" затрат по транспортному налогу не отражено; расходы по договорам лизинга транспортных средств отсутствуют; расходы по аренде транспортных средств отсутствуют.

Инспекцией в ходе проведения налоговой проверки также установлено, что поставщиком нефтепродуктов является - ООО "ЕКА - Процессинг" (ИНН 7704211353).

Так, Общество для транспортировки грузов в адрес Заказчиков в большом объеме приобретало нефтепродукты у ООО "ЕКА-Процессинг" для дальнейшей заправки большегрузных автомобилей, принадлежащих подконтрольному (взаимозависимому) проверяемому лицу с аналогичным наименованием.

Инспекцией проведены допросы водителей экспедиторов, состоящих в штате проверяемого налогоплательщика.

Флегентов Константин Андреевич (протокол допроса от 23.08.2016 г. N б/н) (т. 19 л.д. 84-88) и Богданов Александр Владимирович (протокол допроса от 25.08.2016 г. N б/н) (т.19 л.д. 89-99) указали, что услуги по транспортировке грузов указанных выше Заказчиков выполнялись на транспортных средствах принадлежащих и обслуживающихся ООО "Тягач 2001". Также свидетели пояснили, что у Общества имеется стоянка для парковки большегрузных автомобилей.

Водитель - экспедитор Самусев Александр Николаевич (т.19 л.д. 94-98), указал, что у ООО "Тягач 2001" имелась достаточная материально техническая база для транспортировки грузов в адрес Заказчиков собственными силами.

Приложением N 3 к Приказу МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", установлена форма "Свидетельства о регистрации транспортных средств. В соответствии с данной формой имеется графа "Собственник т.е.", в которой указывается наименование юридического (физического) лица. Графа "ИНН" в СТС не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, водители-экспедиторы, указывая на тот факт, что все транспортные средства принадлежат ООО "Тягач 2001" фактически не имели возможности идентифицировать конкретную принадлежность данных транспортных средств к конкретному ООО "Тягач 2001".

Согласно показаниям заместителя начальника отдела логистики ООО "Тягач 2001" Килиной Людмилы Анатольевны, установлено, что услуги по транспортировке грузов Заказчиков выполнялись собственными силами ООО "Тягач 2001" (т.19 л.д. 99- 103).

В результате проведенного почерковедческого исследования (справка об исследовании N 1564 от 17.04.2017 г. (т.52 л.д. 1-5) установлено, что подписи от имени должностных лиц всех указанных выше контрагентов, расположенных в представленных на исследование документах (согласно запросу Инспекции от 24.03.2017 г. N16-12/035049) имеют различия по общеконфигурационным характеристикам.

В отношении спорных контрагентов Инспекцией и судом первой инстанции установлено следующее.

ООО "Уралвнешторг" ИНН 7460004470.

Датой регистрации ООО "Уралвнешторг" является - 10.10.2012 г. Генеральным директором и учредителем ООО "Уралвнешторг" с 10.10.2012 г. по н.в. является Стуков Сергей Евгеньевич, числится директором и учредителем еще в 19 организациях. ИФНС России по г. Кургану составлен протокол допроса от 09.07.2015 г. N 328, в ходе которого свидетель дал показания согласно которым, он никогда не являлся, ни руководителем, ни учредителем каких-либо организаций, при этом паспорт ранее был утерян (т.19 л.д. 106-110).

Штатная численность ООО "Уралвнешторг" в 2013-2014 гг. - 0 человек.

Согласно акту обследования N б/н от 24.02.2016 г. установлено, что ООО "Уралвнешторг" ИНН 7460004470 КПП 746001001 по адресу, указанному в учредительных документах, не располагается.

В ответ на требование о предоставлении документов (информации) Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области - ООО "Уралвнешторг" документы не представлены.

В результате анализа декларации по налогу на прибыль организаций ООО "Уралвнешторг" установлено, что доходы в 2013-2014 гг. идентичны расходам и сумма уплаты налога в бюджет минимальна, равно как и по НДС доля вычета составила 99,6% (т. 51 л.д.134-137).

Движение денежных средств по расчетному счету ООО "Уралвнешторг" в ОАО "ВУЗ-БАНК" осуществлялось в период с 22.08.2013 г. до 19.12.2013 г. (т.52 л.д.71-90).

В результате анализа банковской выписки установлено, что денежные средства на расчетных счетах ООО "Уралвнешторг", полученные от ООО "Тягач 2001" с назначением платежа "за транспортные услуги", в дальнейшем перечислялись в адрес 219 индивидуальных предпринимателей с аналогичным назначением платежа. При этом, перечисления на выплату заработной платы, аренды транспорта, оплаты транспортного налога отсутствуют.

В отношении Заказчиков транспортных услуг заявителя ООО "Леруа Мерлен Восток", ООО "Рускан Дистрибьюшн", ЗАО "Ферреро Руссия" Инспекцией направлены поручения об истребовании документов (информации) и получены ответы с приложением Реестров маршрутных листов за период 2013-2014 гг. (т.49 л.д. 95-160, т.50 л.д.1-114) с указанием ФИО водителей, которые оказали услуги по транспортировке грузов в адрес ЗАО "Ферреро Руссия", а так же государственных регистрационных знаков и марок транспортных средств, на которых ООО "Тягач 2001" осуществлял транспортировку товара.

Так, Инспекцией установлено, что индивидуальные предприниматели, поименованные в реестре маршрутных листов, представленных Заказчиками, а также являющиеся получателями денежных средств согласно выписке банка по "цепочке - контрагентов": ООО "Тягач 2001" - ООО "Уралвнешторог" - Индивидуальные предприниматели (2-е звено), оказали услуги по транспортировке грузов в адрес Заказчиков на общую сумму 432 780 руб. за 2013 г.

Следовательно, остальные 216 индивидуальных предпринимателей, являющиеся получателями денежных средств по "цепочке-контрагентов" ООО "Тягач 2001" - ООО "Уралвнешторог" - Индивидуальные предприниматели (2-е звено) не являются реальными участниками предпринимательской и финансово-хозяйственной деятельности направленной на транспортировку грузов в адрес Заказчиков.

Таким образом, ни ООО "Уралвнешторг", ни подавляющее большинство дальнейших получателей денежных средств, не является реальным участником предпринимательских отношений и ее создание и деятельность не направлена на добросовестное участие в предпринимательской деятельности.

ООО "Интерлайн" ИНН 7706793361.

Дата регистрации ООО "Интерлайн" - 22.04.2013 г. (19.09.2016 г. ООО "Спецтрейдцентр" прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ).

Штатная численность ООО "Интерлайн" в 2013-2014 гг. - 0 чел.

Генеральным директором и учредителем ООО "Интерлайн" с момента регистрации по 08.08.2016 г. (прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ) являлся Миргород Александр Станиславович (числится директором и учредителем еще в 10 организациях) (т.52 л.д.6-8). ИФНС России N 31 по г. Москве составлен протокол допроса от 30.07.2015 г. N 21/6325, в ходе которого свидетель дал показания согласно которым, он никогда не являлся, ни руководителем, ни учредителем каких-либо организаций.

В результате анализа декларации по налогу на прибыль организаций ООО "Интерлайн" установлено, что доходы в 2013 г. идентичны расходам и сумма налога уплаты в бюджет отсутствует. Доходы по декларациям не соответствуют поступлениям, в том числе от ООО "Тягач 2001". Доля вычета по НДС составила 99,2% (т.51 л.д. 19-37).

Согласно анализу банковской выписки ООО "Интерлайн" в АКБ "Ланта-Банк", движение денежных средств по расчетным счетам ООО "Интерлайн" осуществлялось в период с 20.05.2013 г. до 29.10.2014 г. (т.52 л.д. 66-69). Перечисления на выплату заработной платы, аренды транспорта, оплаты транспортного налога отсутствуют.

Денежные средства, полученные ООО "Интерлайн" от ООО "Тягач 2001" и иных организаций одним - двумя днями в полном объеме перечислялись в адрес организации обладающей признаками фиктивной организации - ООО "Спецтрейдцентр" (ИНН 7714884848).

Генеральным директором и учредителем ООО "Спецтрейдцентр" с 21.09.2012 г. по 19.09.2016 г. являлся Бакало Николай Васильевич (числится директором и учредителем еще 26 организаций).

19.09.2016 г. ООО "Спецтрейдцентр" прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Инспекцией составлен протокол допроса Бакало Н.В. от 02.06.2016 г. N б/н, в ходе которого им даны показания, согласно которым он зарегистрировал организацию за денежное вознаграждение, но никакой финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО "Спецтрейдцентр" не вел (т.52 л.д.21-25).

В ИФНС России N 14 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО "Спецтрейдцентр". Документы не представлены (т.52 л.д.51).

Кроме того, материалы на розыск организации и должностных лиц направлены в ОПНП УВД САО г. Москвы (последний запрос N 18-03/044991 от 30.11.2015 г.).

Операции по расчетным счетам организации приостановлены.

В результате анализа декларации по налогу на прибыль организаций ООО "Спецтрейдцентр" установлено, что доходы в 2013-2014 гг. идентичны расходам и сумма налога уплаты в бюджет минимальна. Доля налоговых вычетов по НДС составила 99,8% (т.51 л.д.124-133). Движение денежных средств по расчетному счету открытому в ООО КБ "Европейский экспресс" ООО "Спецтрейдцентр" осуществлялось в период с 10.01.2013 г. до 31.10.2014 г. Перечисления на выплату заработной платы, аренды транспорта, оплаты транспортного налога отсутствуют.

Также, в результате анализа банковской выписки установлено, что денежные средства на расчетных счетах ООО "Спецтрейдцентр", полученные от ООО "Тягач 2001" с назначением платежа "за транспортные услуги", в дальнейшем перечислялись в адрес 54 индивидуальных предпринимателей с аналогичным назначением платежа.

В отношении Заказчиков транспортных услуг заявителя ООО "Леруа Мерлен Восток", ООО "Рускан Дистрибьюшн", ЗАО "Ферреро Руссия" Инспекцией направлены поручения об истребовании документов (информации) и получены ответы с приложением Реестров маршрутных листов за период 2013-2014 гг. с указанием ФИО водителей, которые оказали услуги по транспортировке грузов в адрес ЗАО "Ферреро Руссия", а так же государственных регистрационных знаков и марок транспортных средств, на которых ООО "Тягач 2001" осуществлял транспортировку товара.

Так, Инспекцией установлено, что вышеуказанные Индивидуальные предприниматели, поименованные в реестре маршрутных листов, представленных Заказчиками, а так же, являющимися получателями денежных средств по "цепочке - контрагентов": ООО "Тягач 2001" - ООО "Спецтрейдцентр" - Индивидуальные предприниматели (2-е звено), оказали услуги по транспортировке грузов в адрес Заказчиков на общую сумму 1 002 300 руб. за 2013 г.

Следовательно, остальные 41 индивидуальных предпринимателей, являющимися получателями денежных средств по "цепочке-контрагентов" ООО "Тягач 2001" - ООО "Спецтрейдцентр" - Индивидуальные предприниматели (2-е 7 звено) не являются реальными участниками предпринимательской и финансово- хозяйственной деятельности направленной на транспортировку грузов в адрес Заказчиков.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией с целью подтверждения или опровержения факта оказания услуг по транспортировке грузов для ООО "Тягач 2001" и получения денежных средств за оказанные услуги от сторонних организаций, имеющих признаки "фирм-однодневок", в качестве свидетеля допрошен ИП Адаменко Николай Сергеевич. Так, согласно показаниям данного свидетеля он в действительности оказывал услуги по транспортировке товара для ООО "Тягач 2001", вместе с тем, денежные средства за оказанные услуги он получал от сторонних организаций по причине: "Внутренней финансовой схемы" ООО "Тягач 2001".

ООО "ЛогистикСити" ИНН 7728814745.

Дата регистрации ООО "ЛогистикСити" - 30.07.2012 г. Генеральным директором и учредителем ООО "ЛогистикСити" с 30.07.2012 г.- 08.10.2012 г. являлся Жуков Юрий Александрович, (с момента регистрации ООО "Интерлайн" - числится директором и учредителем еще 9 организаций). С 09.10.2012 г. по н.в. генеральным директором ООО "ЛогистикСити" является Дербышева Ольга Николаевна (числится директором еще в 32 организациях).

Штатная численность ООО "ЛогистикСити" в 2013-2014 гг. - 0 человек.

В ИФНС России N 28 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) от 05.05.2016 г. N 79539 у ООО "ЛогистикСити" ИНН 7728814745. Документы не представлены (т.52 л.д.50).

Согласно представленным декларациям доля вычета по НДС составила 99,5%.

Кроме того, декларации по налогу на имущество и транспортному налогу не представлялись, в связи с отсутствием объектов налогообложения.

Межрайонной ИФНС России N 27 по Свердловской области составлен протокол допроса Дербышевой О.Н. от 20.03.2016 г. N 21 (т.52 л.д. 17-20), в ходе которого ей даны показания, согласно которым она никогда не являлась, ни руководителем, ни учредителем каких-либо организаций. Движение денежных средств по расчетным счетам ООО "ЛогистикСити" осуществлялось в период с 31.01.2013 г. до 31.12.2014 г. (т.52 л.д.91-125).

Перечисления на выплату заработной платы, аренды транспорта и оплаты транспортного налога отсутствуют.

Денежные средства, полученные ООО "ЛогистикСити" от ООО "Тягач 2001" и иных организаций одним - двумя днями в полном объеме перечислялись в адрес ООО "Центральное агентство авиационных, автомобильных и железнодорожных перевозок" (ИНН 7721657444).

ООО "Центральное агентство авиационных, автомобильных и железнодорожных перевозок" также обладает признаками фиктивной организации. Так, документы в ответ на требование Инспекции не представлены, Общество не имело штата сотрудников, директор ООО "Центральное агентство авиационных, автомобильных и железнодорожных перевозок" является "массовым" руководителем.(т. 19 л.д. 129).

В результате анализа выписок банков ТКБ БАНК ПАО, ВТБ 24 (ПАО) ООО "Центральное агентство авиационных, автомобильных и железнодорожных перевозок" не оплачивает аренду помещений, коммунальные платежи, заработную плату. Дальнейшие перечисления за транспортировку грузов отсутствуют.

Полученные от ООО "ЛогистикСити" и других организаций денежные средства ООО "Центральное агентство авиационных, автомобильных и железнодорожных перевозок" преимущественно переводило в адрес следующих физических лиц: Мальцева А.Н., Бавшина И.Г., ТУЗ Н.А. с назначением платежа - "для зачисления на карту".

ООО "Карготранс" ИНН 7729767270.

Датой регистрации ООО "Карготранс" является - 20.03.2014 г. Генеральным директором и учредителем ООО "Карготранс" с 20.03.2014 г. является Яковлев Евгений Юрьевич, (с момента регистрации ООО "Карготранс" - числится директором и учредителем еще 10 организаций). Инспекцией составлен протокол допроса Яковлева Е.Ю. от 07.07.2016 г. N б/н (т.52 л.д. 12-16) в ходе которого им были даны показания согласно которым, он никогда не являлся ни руководителем, ни учредителем каких-либо организаций.

Штатная численность ООО "Карготранс" в 2013-2014 гг. составляет - 0 человек.

Требование о представлении документов (информации) направлено налогоплательщику по почте. Документы не представлены.

В результате анализа декларации по налогу на прибыль организаций ООО "Карготранс" установлено, что доходы в 2014 г. идентичны расходам и сумма налога уплаты в бюджет минимальна (т.51 л.д.38-67). Согласно представленной отчетности установлено, что исчисленная сумма по НДС практически идентична сумме НДС, подлежащей вычету.

Движение денежных средств по расчетному счету ООО "Карготранс" в КУ ПАО "Тайм Банк" осуществлялось в период с 02.04.2014 г. до 30.12.2014 г. Перечисления на выплату заработной платы, аренды транспорта, оплаты транспортного налога отсутствуют.

В результате анализа банковской выписки установлено, что денежные средства на расчетных счетах ООО "Карготранс", полученные от ООО "Тягач 2001" с назначением платежа "за транспортные услуги", в дальнейшем перечислялись в адрес 1425 индивидуальных предпринимателей с аналогичным назначением платежа (т. 53 л.д. 1-62).

В отношении Заказчиков транспортных услуг заявителя ООО "Леруа Мерлен Восток", ООО "Рускан Дистрибьюшн", ЗАО "Ферреро Руссия" Инспекцией направлены поручения об истребовании документов (информации) и получены ответы с приложением Реестров маршрутных листов за период 2013-2014 гг. с указанием ФИО водителей, которые оказали услуги по транспортировке грузов в адрес ЗАО "Ферреро Руссия", а также государственных регистрационных знаков и марок транспортных средств, на которых ООО "Тягач 2001" осуществлял транспортировку товара.

Так, Инспекцией установлено, что вышеуказанные Индивидуальные предприниматели, поименованные в реестре маршрутных листов, представленных Заказчиками, а также являющиеся получателями денежных средств по "цепочке - контрагентов": ООО "Тягач 2001" - ООО "Карготранс" - Индивидуальные предприниматели (2-е звено), оказали услуги по транспортировке грузов в адрес Заказчиков на общую сумму 25 603 500 руб. за 2014 г.

Следовательно, остальные 1290 индивидуальных предпринимателей, являющимися получателями денежных средств по "цепочке-контрагентов" ООО "Тягач 2001" - ООО "Карготранс" - Индивидуальные предприниматели (2-е звено) не являются реальными участниками предпринимательской и финансово-хозяйственной деятельности направленной на транспортировку грузов в адрес Заказчиков.

ООО "Витекс" ИНН 7733864004.

Датой регистрации ООО "Витекс" является - 10.12.2013 г. 26.09.2016 (прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ). Генеральным директором и учредителем ООО "Витекс" с 10.12.2013 г. по 26.09.2016 г. являлся Терехин Николай Борисович, (числится директором и учредителем еще в 28 организациях).

Инспекцией составлен протокол допроса от 04.07.2016 г. N б/н (т.19 л.д. 137), в ходе которого Терехин Н.Б. пояснил что открыл ООО "Витекс" за денежное вознаграждение, финансово - хозяйственную деятельность фактически не осуществлял.

Требование о представлении документов (информации) направлено налогоплательщику по почте. Документы представлены не были.

В результате анализа декларации по налогу на прибыль организаций ООО "Витекс" установлено, что доходы в 2014 г. идентичны расходам и сумма налога уплаты в бюджет минимальна. Доля вычета по НДС составила 99,9% (т.51 л.д. 1-18). Движение денежных средств по расчетному счету ООО "Витекс" в ОАО Банк "Пурпе" осуществлялось в период с 30.01.2014 г. до 06.10.2014 г.

Перечисления на выплату заработной платы, аренды транспорта, оплаты транспортного налога отсутствуют.

В результате анализа банковской выписки установлено, что денежные средства на расчетных счетах ООО "Витекс", полученные от ООО "Тягач 2001" с назначением платежа "за транспортные услуги", в дальнейшем перечислялись в адрес 74 индивидуальных предпринимателей с аналогичным назначением платежа.

В отношении Заказчиков транспортных услуг заявителя ООО "Леруа Мерлен Восток", ООО "Рускан Дистрибьюшн", ЗАО "Ферреро Руссия" Инспекцией направлены поручения об истребовании документов (информации) и получены ответы с приложением Реестров маршрутных листов за период 2013-2014 гг. с указанием ФИО водителей, которые оказали услуги по транспортировке грузов в адрес ЗАО "Ферреро Руссия", а так же государственных регистрационных знаков и марок транспортных средств, на которых ООО "Тягач 2001" осуществлял транспортировку товара. Вышеуказанные Индивидуальные предприниматели, поименованные в реестре маршрутных листов, представленных Заказчиками, а так же, являющимися получателями денежных средств по "цепочке - контрагентов": ООО "Тягач 2001" - ООО "Витекс" - Индивидуальные предприниматели (2-е звено), оказали услуги по транспортировке грузов в адрес Заказчиков на общую сумму 1 148 370 руб. за 2014 г.

Следовательно, остальные 53 индивидуальных предпринимателей, являющимися получателями денежных средств по "цепочке-контрагентов" ООО "Тягач 2001" - ООО "Витекс" - Индивидуальные предприниматели (2-е звено) не являются реальными участниками предпринимательской и финансово-хозяйственной деятельности направленной на транспортировку грузов в адрес Заказчиков.

В отношении вопроса проявления должной осмотрительности ООО "Тягач 2001" при заключении сделок со спорными контрагентами. Инспекцией, проведен допрос генерального директора ООО "Тягач 2001" Носкова Андрея Михайловича (протокол допроса от 07.04.2017 г. N б/н) (т.49 л.д. 9-10), в ходе которого, в части проявления должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов установлено следующее: Названия вышеуказанных контрагентов ему "знакомы". При этом он сообщил, что только после получения запросов из налоговой инспекции N 15 по г. Москве обратил внимание на данных контрагентов, о сроках выполнения работ (услуг), наименовании работ (услуг), цене не договаривался. Также с директорами вышеуказанных контрагентов лично не встречался. Кроме того, свидетель ничего не смог пояснить о штате сотрудников, транспорте и местонахождении офисов поименованных выше контрагентов.

Проявление должной осмотрительности на момент заключения договоров осуществлялось согласно данным информационного ресурса "focus-kontur", на предмет финансовой отчетности, наличия судебных разбирательств, а так же фактического существования должностных лиц данных контрагентов.

Между тем, согласно веб-сервису для быстрой проверки контрагентов информационного ресурса "focus-kontur", "на момент заключения договоров" имелись сведения о "массовых" должностных лицах и адресах "массовой" регистрации вышеуказанных спорных контрагентах.

Также Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки, в адрес ООО "Тягач 2001" выставлено Требование о предоставлении документов (информации) 31.03.2014 г. N 16-08/145769, в том числе, о предоставлении документов, подтверждающих проявление ООО "Тягач 2001" должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов.

В установленные законодательством сроки документы по проявлению должной осмотрительности по Требованию N 16-08/145769 от 31.03.2016 г. ООО "Тягач 2001" не представлены.

ООО "Тягач 2001" не представило доказательств осуществления действий по проверке реальности существования указанной организации как субъекта предпринимательской деятельности, а также доказательств, указывающих на обстоятельства сотрудничества, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (складских и офисных помещений, транспортных средств, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Довод Заявителя о том, что протоколы допросов сотрудников ООО "Тягач 2001" являются ненадлежащими доказательствами судом первой инстанции правомерно отклонен ввиду следующего.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в качестве свидетелей проведены допросы следующих сотрудников ООО "Тягач 2001", а именно: Флегентова Константина Андреевича, Богданова Александра Владимировича, Самусева Александра Николаевича, Килиной Людмилы Анатольевны. В рамках проведения допросов вышеуказанным свидетелям разъяснены их права и обязанности, установленные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 90 НК РФ. Свидетели предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 НК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанное, в ходе проведения допросов свидетели пояснили, что в проверяемом периоде они являлись действующими сотрудниками ООО "Тягач2001". Кроме того, в независимости от продолжительности трудовой деятельности вышеуказанных свидетелей в проверяемом периоде в ООО "Тягач 2001" свидетели полностью поясняют свои должностные обязанности. Во время своей деятельности свидетели общались и продолжают общение с иными сотрудниками Общества, что не исключает возможность их осведомленности по деятельности Общества, не ограничиваясь их должностными обязанностями. Также им знакомы основные Заказчики и адреса их местонахождения. На вопросы проверяющих: "Кому принадлежат транспортные средства?", "Имеется ли стоянка (парковка, гараж) у ООО "Тягач 2001?", "Как начинался Ваш рабочий день?", " Кто оплачивал ГСМ?", "Кто нес затраты по ремонту и обслуживанию транспортных средств?", "Какой именно товар Вы возили?" свидетели предоставляют исчерпывающие ответы.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, в адрес ООО "Тягач 2001" выставлено требование N 16-08/152750 от 24.06.2016 г. о предоставлении документов (информации) за 2013-2014 гг. с требованием предоставить сведения с указанием занимаемой должности всех сотрудников (в т.ч. уволенных) за период 2013-2014 гг.

В ответ на требование N 16-08/152750 от 24.06.2016 г. Обществом представлен реестр с указанием сотрудников с расшифровкой занимаемой должности, работающих в 2013-2014 гг. В результате анализа представленного реестра установлено, что Флегентов К.А., Богданов А.В., Самусев А.Н., Килина Л.А. в проверяемом периоде являлись сотрудниками ООО "Тягач 2001". Кроме того, согласно справкам по форме 2 НДФЛ (по данным информационного ресурса МИФНС России по ЦОД), Флегентов К.А., Богданов А.В., Самусев А.Н., Килина Л.А. в проверяемом периоде получали доход в ООО "Тягач 2001".

Таким образом, довод Общества о том, что протоколы допросов сотрудников ООО "Тягач 2001" являются ненадлежащими доказательствами, опровергается указанными фактическими обстоятельствами и не являются обоснованным.

В отношении довода Заявителя, о том, что протоколы допроса, оформленные за пределами проведения налоговой проверки являются недопустимыми доказательствами, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган вправе исследовать также документы, полученные в установленном НК РФ порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Соответственно, у Инспекции законодательно закреплено право на использование информации в отношении в данном случае в отношении спорного контрагента, полученной ранее вне рамок выездной налоговой проверки.

В отношении довода Заявителя о том, что справка об исследовании N 1564 от 17.04.2017 г. является недопустимым доказательством суд первой инстанции правильно указал следующее.

Документы, полученные от следственных и правоохранительных органов, в том числе и результаты ОРМ, произведенные в порядке, установленном уголовно- процессуальным законодательством, являются допустимыми доказательствами по делу, о чем говорится в пункте 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 НК РФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (пункт 7 статьи 101.4), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Согласно статье 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Постановление Пленума ВАС N 53 от 12.10.2012 г. также указывает и на то, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Справки об исследовании N 1198 от 15.09.2015 г. и N 09/27-3163 от 03.08.2015 г. правомерно приняты Инспекцией и судом первой инстанции в качестве подтверждения нереальности осуществления финансово-хозяйственной деятельности спорных контрагентов. В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводу Заявителя о том, что сроки давности привлечения к налоговой ответственности истекли (по НДС 2, 3, 4 кв. 2013 и 1 кв. 2014, прибыль за 2013 г.) судом первой инстанции дал правильную правовую оценку в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ. Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде) налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 НК РФ, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Статьей 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как квартал.

Согласно пункту 1 статьи 174 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 НК РФ, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение. При толковании данной нормы судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 НК РФ, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

В данном случае, как правильно установил суд первой инстанции, налоговым периодом совершения налогового правонарушения в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС за 1 квартал 2014 года является 2 квартал 2014 года, который закончился 30.06.2014 г.

Следовательно, с учетом изложенной правовой позиции срок давности привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, исчисляется с 01.07.2014 г. и истекает 01.07.2017 г. Обжалуемое Заявителем Решение вынесено 26.05.2017 г.

Таким образом, довод Заявителя о неправомерном привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) НДС за 1 квартал 2014, является необоснованным.

Относительно доводов Заявителя об истечении трехлетнего срока привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения установленного статьей 113 НК РФ, судом установлено, что Письмом Инспекции от 16.10.2017 г. N 16-11/115157, направленным в адрес Заявителя сопроводительным письмом от 16.10.2017 г. N 16- 11/115167 устранено нарушение прав Общества в данной части.

Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Со дня вступления в силу изменений, внесенных Федеральным Законом N 229- ФЗ от 27.07.2010 г. "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов администрирования" налоговая санкция применяется за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего перечислению налоговым агентом в бюджет.

В соответствии с положениями статьи 123 НК РФ ООО "Тягач 2001" подлежало привлечению к ответственности за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 20% от сумм неуплаченного (не полностью уплаченного) налога 487 553 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 части первой НК РФ, несвоевременное перечисление налога является основанием для начисления и взыскания пени по ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

За несвоевременное перечисление НДФЛ, допущенное Обществом и установленное налоговой, в соответствии с статьей 75 НК РФ Обществу правомерно начислены пени в сумме 67 978 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем Решение ИФНС N 15 по г. Москве от 26.05.2017 г. N 16-08/1854 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 г. по делу N А40-225120/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин