Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 г. N 13АП-9070/18

г. Санкт-Петербург

29 мая 2018 г.

Дело N А56-105697/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бургановой А.А.

при участии:

от заявителя: Стручков К.В. по доверенности от 16.01.2018

от заинтересованных лиц: 1) не явился (извещен); 2) Белоусов А.Г. по служебному удостоверению;

от 3-х лиц: не явились (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9070/2018) Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу А.Г. Белоусова на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 19.02.2018 по делу N А56-105697/2017 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Десна Капитал"

к 1) Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу, 2) Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу

А.Г. Белоусову

3-и лица: 1) АО "Теплосеть Санкт-Петербург", 2) УФССП России по Санкт-Петербургу.

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Десна капитал" (далее - заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - Отдел) А.Г. Белоусова (далее - судебный пристав-исполнитель) от 16.11.2017 N 78002/17/72400272 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - Управление), акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербург" (далее - взыскатель).

Решением суда от 19.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что должником нарушен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем исполнительский сбор начислен обоснованно.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой должник просит судебный акт оставить без изменения. По мнению Общества, заявитель не был уведомлен о начале исполнительного производства, а также принимал меры для мирного урегулирования спора.

Отдел и третьи лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Общества против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.02.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-27246/2016 выдан исполнительный лист серия ФС N 011747120, предмет исполнения: задолженность в размере 418 693 670,19 руб., должник - ООО "Десна капитал", взыскатель - АО "Теплосеть Санкт-Петербург".

28.08.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ООО "Десна капитал" возбуждено исполнительное производство N 23803/17/78022-ИП, установлен срок для добровольного исполнения.

На основании заявления взыскателя от 03.11.2017 о возврате исполнительного листа серия N ФС 011747120, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 16.11.2017 N78022/17/72400279 об окончании исполнительного производства N23803/17/78022-ИП от 28.08.2017 и возвратил исполнительный документ взыскателю.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.11.2017 N 78002/17/72400272, согласно которому с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 29 308 556 руб., в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора принято незаконно и нарушает права и законные интересы должника, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 11 - 13, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Обществу 31.08.2017 и получено адресатом 04.09.2017, что подтверждается представленными в материалы дела накладной от 04.09.2017 и распечаткой официального сайта Почты России (почтовый идентификатор N 19084604462400).

Довод Общества о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получено, в связи с тем, что управляющая компания из-за технической ошибки своих сотрудников не передала в адрес должника вышеуказанную почтовую корреспонденцию, отклоняется апелляционным судом, поскольку Общество несет риск ненадлежащей организации получения почтовой корреспонденции.

То обстоятельство, что должником принимались меры для урегулирования спора, не имеет правового значения для существа настоящего спора, поскольку должник в установленном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства не уведомлял судебного пристава-исполнителя о принятии мер к исполнению требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что в установленный срок Обществом не исполнен исполнительный документ. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе произвольно отказаться от взыскания исполнительского сбора при нарушении должником установленных сроков исполнения. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств или воздействия непреодолимой силы Общество не представило.

Размер исполнительского сбора, установленный оспариваемым постановлением, является правомерным. Ходатайство о снижении размера исполнительского сбора Общество в рамках настоящего дела не заявляло.

Апелляционная коллегия полагает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством в связи с неисполнением Обществом в установленный срок требований исполнительного документа, в отсутствие заявления об отсрочке исполнения судебного акта или акта суда об отсрочке исполнения решения суда, в рамках не приостановленного исполнительного производства, с назначением исполнительского сбора в надлежащем размере.

Таким образом, правовые основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют, в связи с чем решение суда подлежит отмене, заявленные требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу N А56-105697/2017 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева