Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 15АП-5310/18

город Ростов-на-Дону

31 мая 2018 г.

дело N А53-38084/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Минеральные Воды Ставрополья"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.03.2018 по делу N А53-38084/2017 (судья Батурина Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (ИНН 6163143736, ОГРН 1156196070360)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Минеральные Воды Ставрополья" (ИНН 7709498854, ОГРН 1167746721603)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Минеральные Воды Ставрополья" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом N 140/ТК от 01.02.2017 в размере 136 900 рублей, неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 13 894 рубля 80 копеек за период с 18.08.2017 по 12.12.2017, неустойки по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства и 20.02.2018 оглашена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору перевозки грузов автомобильным транспортом N 140/ТК от 01.02.2017 в размере 136 900 руб., неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 13 894,80 руб. за период с 18.08.2017 по 12.12.2017, неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начисленная на сумму 136 900 руб., начиная с 13.12.2017 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 523,84 руб.

07.03.2018 по ходатайству ответчика судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.03.2018 отменить. Заявитель жалобы указывает, что для подтверждения факта исполнения истцом обязательства по доставке товара грузополучателю и надлежащего оказания услуг истцу необходимо было представить в адрес ответчика надлежащим образом оформленный пакет документов в оригинале в соответствии с требованиями п. 3.1. и 3.2. договора. Между тем, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены суду первой инстанции какие-либо доказательства, свидетельствующие о предоставлении ответчику полного перечня надлежаще оформленных документов. Кроме того, в нарушение п. 3.2. договора, ни ответчику, ни в материалы дела истцом не представлены доверенности от грузополучателя на получение груза лицами, указанными в товаросопроводительных документах и товарно-транспортные накладные по форме 1-Т (в реестре истца они тоже отсутствуют). Суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела в порядке общего судопроизводства.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.01.2017 между истцом (экспедитор, исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 140/ТК с протоколом разногласий от 01.02.2017, по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика обязуется осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом, оказывать иные услуги, связанные с перевозками груза и предусмотренные заявками заказчика, а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1. договора).

В целях осуществления перевозок грузов заказчик и исполнитель согласовали поручения экспедитору на организацию перевозки грузов согласно списку.

Согласно пункту 4.2. договора, оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком после завершения перевозки в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком от исполнителя полного комплекта надлежащим образом оформленных оригиналов документов: транспортная накладная, товарно-транспортная накладная с отметкой грузополучателя о получении груза без претензий к сохранности груза, акт выполненных работ (акт оказанных услуг), иные акты, составленные на складах погрузки/выгрузки. При наличии у заказчика замечаний к оформлению документов заказчик уведомляет об этом исполнителя. При этом срок для оплаты исчисляется с момента получения заказчиком от исполнителя надлежащим образом оформленных документов.

В случае, если заказчик не направляет в адрес экспедитора подписанный с его стороны акт выполненных работ (оказанных услуг) и не заявляет письменных мотивированных возражений по акту в течение 30 календарных дней с момента его получения, акт выполненных работ (оказанных услуг) считается согласованным заказчиком.

Стоимость услуг указывается сторонами в заявках и включает в себя НДС 18%, если исполнитель работает с НДС (пункт 4.1. договора).

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги заказчику на общую сумму 136 900 руб.

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов ответчику подтверждается товаросопроводительными документами с отметкой грузополучателя о получении груза, актами оказанных услуг, подписанными представителем ответчика без разногласий.

Истцом в адрес ответчика была отправлена претензия N 21 от 28.08.2017 с требованием погасить сумму задолженности.

07.09.2017 от ответчика был получен ответ исх. N 160 от 07.09.2017 на претензию, в которой ответчик наличие задолженности подтвердил и просил предоставить рассрочку по ее погашению.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт заключения договора, его реальность сторонами должными доказательствами не оспорены.

Факт выполнения истцом услуг по перевозке грузов подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором N 140/ТК от 01.02.2017, суду не представлены, в связи с чем судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 136 900 руб.

Доводы ответчика о направлении истцом в его адрес неполного пакета документов, в связи с чем не возникла обязанность по оплате задолженности, отклонены судом первой инстанции как противоречащий материалам дела (реестрами внутренних почтовых отправлений, уведомлениями о вручении к реестрам, накладными, почтовыми уведомлениями).

Факт оказания услуг истцом ответчиком не опровергнут.

Доводы жалобы о том, что представленные истцом в материалы дела товаросопроводительные документы, противоречат условиям п. 3.2. договора, а потому не могут свидетельствовать о надлежащем оказании ответчиком услуг по договору и приняты ответчиком и оплачены им, отклоняются апелляционным судом, поскольку о фальсификации товарных накладных N 207 от 26.06.2017, N 206 от 26.06.2017, N 234 от 17.07.2017, N 217 от 04.07.2017, N 231 от 15.07.2017 и транспортных накладных N МВС 00000231 от 15.07.2017, N МВС 00000240 от 18.07.2017 ответчиком не заявлено.

Ссылки заявителя на не передачу всех необходимых документов в оригинале не могут служить основанием к отмене судебного акта, так как ответчик не обращался со встречным иском с требованием передать якобы недостающие документы.

Истец также обратился с требованием о взыскании неустойки в общем размере 13 894,80 руб. за период с 18.08.2017 по 12.12.2017.

В силу пункта 2 статьи 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании изложенного, суд взыскал неустойку в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начисленную на сумму 136 900 руб. начиная с 13.12.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Ссылка заявителя на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрение настоящего дела в общем порядке искового производства отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, поскольку основания, предусмотренные ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены (изменения) судебного акта.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2018 по делу N А53-38084/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко