|
30 мая 2018 г.
|
Дело N А61-5064/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества "Сбербанк-Лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.03.2018 о приостановлении производства по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов, принятое в рамках дела N А61-5064/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Селект" (ИНН 1514012983, ОГРН 1141514000319),
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Гранит-Селект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Булда В.Н.
В рамках дела о банкротстве акционерное общество "Сбербанк Лизинг" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 286 515,75 руб.
Определением от 30.03.2017 производство по обособленному спору по заявлению акционерного общества "Сбербанк Лизинг" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу N А61-1766/2017 по заявлению акционерного общества "Сбербанк Лизинг" о включении в реестр требований кредиторов общества ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" 49 418 469,72 руб.
Общество "Сбербанк Лизинг" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дел следует, что между АО "Сбербанк Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Дорстройсервис" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга N ОВ/К-7895-42-01 от 18.11.2015, N ОВ/К-7895-42-02 от 22.12.2015, N ОВ/К- 7895-42-03 от 30.11.2015 (далее договоры лизинга).
Со стороны лизингодателя принятые обязательства исполнены в полном объеме.
Со стороны лизингополучателя допущены неоднократные нарушения по оплате лизинговых платежей.
Задолженность по договорам лизинга составила сумму основного долга 5 774 149,08 руб. и пеня за нарушение лизингополучателем обязательств по лизинговым платежам в размере 512 366,68 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договорам лизинга, между кредитором и обществом с ограниченной ответственностью "Гранит-Селект" заключены договоры поручительства N ОВ/К-7895-42-01-ПОР-N3 от 18.11.2015, N ОВ/К-7895-42-02-ПОР-N3 от 22.12.2015, N ОВ/К-7895-42-03-ПОР-N3 от 30.11.2015.
Акционерное общество "Сбербанк Лизинг" в рамках дела N А61-1766/2017 о банкротстве общества ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 49 418 469,72 руб., в том числе, на основании договоров лизинга N ОВ/К-7895-42-01 от 18.11.2015, N ОВ/К-7895-42-02 от 22.12.2015, N ОВ/К-7895-42-03 от 30.11.2015, поручителем по которым является должник-общество с ограниченной ответственностью "Гранит-Селект".
Определением от 21.02.2018 по делу N А61-1766/2017 приостановлено производство по обособленному спору по заявлению акционерного общества "Сбербанк Лизинг" до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дел N А61-5821/2017; N А61- 5822/2017; N А61-5823/2017;
N А61-5824/2017; N А61-5825/2017; N А61-5826/2017; N А61-5827/2017;
N А61-5828/2017; N А61-5829/2017; N А61-5830/2017; N А61-5831/2017;
N А61-5832/2017; N А61- 5833/2017; N А61-5834/2017; N А61-5835/2017;
N А61-5836/2017; N А61-5837/2017; N А61-5838/2017; N А61-5839/2017;
N А61-5840/2017; N А61-5841/2017; N А61-5842/2017; N А61-5843/2017;
N А61-5844/2017; N А61-5845/2017; N А61-5846/2017; N А61-5847/2017;
N А61-5848/2017.
При этом, по договорам лизинга, поручителем по которым выступал ООО "Гранит-Селект" Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания возбуждены N А61-5829/2017; N А61-5830/2017; N А61- 5831/2017.
Согласно разъяснениям, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, установленные в деле
