Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 07АП-3342/18

город Томск

30 мая 2018 г.

Дело N А03-8493/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуренко Е.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (N 07АП-3342/18) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2018 г. по делу N А03-8493/2017 (Судья Лихторович С.В.) по иску Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Крупской, д. 97Д; ИНН 2225023610, ОГРН 1022201759623) к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50; ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) о взыскании 7 149 135,59 руб. страхового возмещения

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Суетин Михаил Васильевич (г. Барнаул Алтайского края) и страховое акционерное общество "ВСК" (121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4; ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Калиновская О.В., по доверенности N 1502(А) от 30.03.2018 г.

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту ГУ - Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее САО "ВСК", ответчик) о взыскании 7 149 135,59 руб. страхового возмещения.

Определением суда от 23.10.2017 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика САО "ВСК" надлежащим - закрытым акционерным обществом "Московская акционерная страховая компания" (далее ЗАО "Московская акционерная страховая компания").

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Суетин Михаил Васильевич и страховое акционерное общество "ВСК".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2018 г. (резолютивная часть объявлена 21.02.2018 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ - Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что в период действия договора N 10886/210-968886 от 06.10.2008 г., решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2014 г., был подтвержден страховой случай, с ИП Суетина М.В. в пользу регионального отделения было взыскано 7 149 184,75 руб. убытков; оплата страховой суммы в размере 3 000 000 руб. в рамках исполнительного производства по делу N А03-20440/2014 осуществлено в рамках иного страхового случая.

ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания истец и третьи лица своих представителей в заседание суда не направили, третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, по имеющимся материалам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Московская акционерная страховая компания" возражал против удовлетворения доводов и требований подателя апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 28.02.2018 г., апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 06.10.2008 г. между ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (страховщик) и Суетиным М.В. (страхователь) был заключен договор страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего N 10886/210-968886, предметом которого является страхование гражданской ответственности арбитражного управляющего, действующего на основании свидетельства серии 22 N 002233503 от 29.12.2004 г. (п. 1.1 договора).

Страховым случаем является возникновение обязанности страхователя в силу гражданского законодательства возместить реальный имущественный ущерб, нанесенный третьим лицам в результате непреднамеренных ошибочных действий, допущенных страхователем в процессе выполнения страхователем обязанностей арбитражного управляющего в течение срока действия договора страхования и установленные вступившим в законную силу решением суда (п. 2.1 договора); страховая сумма (агрегатный лимит ответственности) ЗАО "Московская акционерная страховая компания" установлен в размере 3 000 000 руб. на весь год (п. 3.1 договора); лимит ответственности по одному страховому случаю в течение года ограничен 250 000 руб. (п. 3.2 договора); условиями договора предусмотрена безусловная франшиза в размере 2% (п. 3.6 договора).

В связи с необоснованным расходованием денежных средств должника в размере 235 134 617,9 руб., решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2014 г. по делу N А03-4096/2011 (вступило в законную силу 26.05.2014 г.) с ИП Суетина М.В. в пользу ГУ - Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации было взыскано 7 149 184,75 руб. убытков.

26.06.2014 г. взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС N 006038220. В связи с отсутствием у ИП Суетина М.В. имущества, 17.04.2015 г. отделом судебных приставов Центрального района г. Барнаула УФСС приставов по Алтайскому краю было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Ссылаясь на то, что в силу п. 3 ст. 20 Закона о банкротстве, условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются так же наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, наступление страхового случая, подтвержденного решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2014 г. по делу N А03-4096/2011, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в полном объеме произвел выплату предельной страховой суммы, установленной договором страхования, исполнив обязательство по договору страхования N 10886/210-968886 от 06.10.2008 г. в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации (п. 3 ст. 20 Закона о банкротстве).

Согласно п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве, страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год (п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений).

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что договор страхования N 10886/210-968886 от 06.10.2008 г. заключен на срок с 07.10.2008 г. по 06.10.2009 г., а так же в силу того, что п. 3.1 договора N 10886/210-968886 от 06.10.2008 г. установлен лимит ответственности ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в размере 3 000 000 руб., который был взыскан 30.03.2016 г. в рамках исполнительного производства по делу N А03-20440/2014, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства ЗАО "Московская акционерная страховая компания" прекращены на основании ст. 408 ГК РФ.

В связи с чем, довод апеллянта о том, что оплата страховой суммы в размере 3 000 000 руб. в рамках исполнительного производства по делу N А03-20440/2014 осуществлено в рамках иного страхового случая, не имеет самостоятельного правового значения при обжаловании настоящего судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 28.02.2018 г. по делу N А03-8493/2017 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2018 г. по делу N А03-8493/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова А.В. Назаров