Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 16АП-361/17

г. Ессентуки

30 мая 2018 г.

А18-17/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пучиновой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия

на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.02.2018 по делу N А18-17/2013 (судья Аушев М.А.),

по заявлению арбитражного управляющего Меликсетовой Фатимы Мухамедовны о взыскании расходов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия "Юрт Боахам" (ОГРН 1120608002063, ИНН 0602000696),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.11.2014 государственное унитарное предприятие "Юрт Боахам" (далее - ГУП "Юрт Боахам", должник) признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Гандалоева Адама Ильясовича (далее - Гандолаев А.И.).

Определением от 13.07.2015 арбитражный суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника Гандалоева А.И., освободив его от исполнения своих обязанностей.

Определением от 13.08.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Яндиев Магомед Бесланович (далее - Яндиев М.Б.).

Определением суда от 08.09.2016 Яндиев М.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по собственному желанию.

Определением суда от 05.07.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на пять месяцев, до 05.12.2017. Конкурсным управляющим ГУП "Юрт Боахам" утверждена Меликсетова Фатима Мухамедовна (далее - Меликсетова Ф.М.).

Определением суда от 05.10.2017 Меликсетова Ф.М. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника.

22.01.2018 Меликсетова Ф.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов понесенных ею в деле о банкротстве должника в размере 99 623, 64 руб., из которых: вознаграждение конкурсного управляющего - 90 000 руб.; расходы, фактически понесенные арбитражным управляющим в деле о банкротстве - 9 623, 64 руб.

Определение от 15.02.2018 заявленные требования Меликсетовой Ф.М. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - министерство) обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции от 15.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер вознаграждения конкурсного управляющего за период с 05.07.2017 по 05.10.2017 до 10 000 руб. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно отклонены его доводы о ненадлежащем исполнении Меликсетовой Ф.М. обязанностей конкурсного управляющего. Министерство указало, что прибывая в должности конкурсного управляющего в течение трех месяцев Меликсетова Ф.М. действий, направленных на созыв собрания кредиторов не совершила, работу по сбору информации о финансовом и имущественном положении должника не провела.

Определением от 24.04.2018 судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд предложил Меликсетовой Ф.М. предоставить письменные пояснения о деятельности в качестве конкурсного управляющего с приложением соответствующих документов.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.04.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обособленный спор рассмотрен в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу, что апелляционная жалоба министерства подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Из материалов дела усматривается, что конкурсному управляющему Меликсетовой Ф.М. установлено вознаграждение в рамках дела о банкротстве должника в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника (определение суда от 05.07.2017).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, а также правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 года N 7140/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Меликсетова Ф.М. указала, что вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником ей не выплачено; понесенные в связи осуществлением процедуры банкротства расходы не возмещены.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из законодательно установленной обязанности выплатить конкурсному управляющему фиксированное вознаграждение.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда ошибочными, основанными на неполно исследованных обстоятельствах дела.

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункте 5 Постановления N 97 наличие периодов, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, являются основаниями для снижения размера его вознаграждения.

В суде первой инстанции министерство указывало о фактическом уклонении Меликсетовой Ф.М. от исполнения своих обязанностей.

Для оценки доводов министерства, судом апелляционной инстанции определением от 24.04.2018 предложено Меликсетовой Ф.М. предоставить письменные пояснения о деятельности в качестве конкурсного управляющего должника с приложением соответствующих документов. Однако Меликсетова Ф.М. в суд не явилась, письменных пояснений суду не представила.

Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 24 Закона о банкротстве. Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона.

Основной целью конкурсного производства является формирование конкурсной массы за счет реализации имущества должника, причем скорейшее проведение этих мероприятий способствует минимизации текущих расходов для большего удовлетворения требований кредиторов.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Как следует их заявления о взыскании вознаграждения, за период деятельности в качестве конкурсного управляющего Меликсетова Ф.М. провела следующую работу: направила в газету "Комерсантъ" и в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве информацию об утверждении ее в качестве конкурсного управляющего. Каких - либо действий направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, предъявление к третьим лицам требований о взыскании задолженности, проведение собраний кредиторов, Меликсетовой Ф.М. не производилось.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что Меликсетова Ф.М. надлежащим образом исполняла обязанности конкурсного управляющего должника и вправе рассчитывать на выплату ей вознаграждения в размере 90 000 руб.

Тот факт, что суд не отстранял Меликсетову Ф.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с ненадлежащим исполнением этих обязанностей и не признавал ее действия (бездействие) незаконными не является препятствием для оценки ее деятельности в рамках данного обособленного спора и снижения суммы вознаграждения.

Министерство просило снизить сумму фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего Меликсетовой Ф.М. до 10 000 руб. за весь период осуществления деятельности.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции, с учетом имеющихся в деле доказательств, считает разумным уменьшить размер вознаграждения конкурсного управляющего за период с 05.07.2017 по 05.10.2017 до 10 000 руб.

При таких обстоятельствах определение суда от 15.02.2018 в обжалуемой части подлежит отмене, апелляционная жалоба министерства - удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.02.2018 по делу N А18-17/2013 в части взыскания вознаграждения за процедуру конкурсного производства отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Юрт Боахам" в пользу арбитражного управляющего Меликсетовой Фатимы Мухамедовны вознаграждение за процедуру конкурсного производства в период с 05.07.2017 по 05.10.2017 в размере 10 000 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.02.2018 по делу N А18-17/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов