Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 05АП-1962/18

г. Владивосток

31 мая 2018 г.

Дело N А24-6776/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Н. Горбачевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",

апелляционное производство N 05АП-1962/2018

на принятое в порядке упрощённого производства решение от 21.02.2018

судьи И.А. Васильевой

по делу N А24-6776/2017 Арбитражного суда Камчатского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КВТ"

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

о взыскании 45 205 рублей 64 копеек основного долга, 7 945 рублей 30 копеек процентов за период с 12.10.2017 по 26.10.2017, с указанием на взыскание процентов, начиная с 27.10.2017 по день фактической уплаты денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КВТ" (далее - истец, ООО "КВТ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Камчатскэнерго") о взыскании 45 205 рублей 64 копеек основного долга, 7 945 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2017 по 26.10.2017 с начислением процентов на сумму долга, начиная с 27.10.2017 по день фактической уплаты денежных средств (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору N 2044 от 29.06.2011 на оказание услуг по передаче тепловой энергии за сентябрь 2017 года.

Определением суда от 11.12.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать, по тексту жалобы оспаривая выводы суда о приоритете учета ресурса по приборам учета, установленным на тепловых сетях греющего контура в точке поставки тепловой энергии на входе в ЦТП, указывает. что применяемый способ учета не соответствует порядку расчетов, согласованному в пункте 4.2 дополнительного соглашения к договору N 2044, а также не учитывает утечки теплоносителя в оборудовании истца.

Апелляционная жалоба на решение от 21.02.2018, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

По настоящему делу суд пришел к выводу об отсутствии необходимости вызова сторон.

По тексту письменного отзыва на жалобу истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

29.06.2011 между ПАО "Камчатскэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "КВТ" (теплосетевая организация) заключен договор N 2044 на оказание услуг, по условиям которого истец принял обязательство обеспечить преобразование поступающей тепловой энергии в центральных тепловых пунктах (ЦТП) ее передачу с использованием теплоносителя (воды) от точки приема тепловой энергии (приложение N 1) до точки передачи тепловой энергии (приложение N 4), в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей с учетом потерь тепловой энергии (с протоколом разногласий от 14.10.2011, протоколом согласования от 07.11.2011 и протоколами урегулирования от 16.12.2011, от 22.12.2011, дополнительным соглашением от 14.10.2011 и протоколом разногласий к нему от 07.11.2011).

В рамках исполнения спорного договора 14.10.2011 сторонами заключено дополнительное соглашение "О компенсации затрат по покупке холодной воды", по условиям которого ООО "КВТ" для оказания услуг по преобразованию тепловой энергии и ее передаче конечным потребителям обязуется приобретать холодную воду, затраты на приобретение которой обязано компенсировать истцу ПАО "Камчатскэнерго".

В соответствии с пунктом 4.3. договора N 2044 (в редакции протокола согласования разногласий), ООО "КВТ" до 05 числа месяца, следующего за расчетным, направляет ПАО "Камчатскэнерго" акт выполненных работ, счет и счет-фактуру на сумму оказанных услуг, оплата которых производится ПАО "Камчатскэнерго" в течение 10-ти календарных дней со дня получения счета-фактуры (период платежа). В случае несогласия с суммами, предъявленными к оплате, теплоснабжающая организация обязуется произвести оплату в части акцептованных ею сумм и предоставить мотивированный отказ.

Оплата выставленных платежно-расчетных документов на компенсацию приобретения холодной воды производится ПАО "Камчатскэнерго" в течение 05 календарных дней со дня получения счета-фактуры (пункт 4.4. соглашения).

Исполняя принятые на себя обязательства, истец в сентябре 2017 года оказал ответчику предусмотренные договором и соглашением услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актом, объем тепловой энергии и количество приобретаемой ответчиком холодной воды для оказания услуг определен истцом на основании приборов учета на каждом центральном тепловом пункте, что следует из актов снятия показаний приборов учета.

Ответчик исх. N 07/4343 от 12.10.2017 уведомил истца о несогласии с выставленными к оплате объемами услуг и холодной воды, указав что признает объем услуг на сумму 2 555 860 рублей 28 копеек, объем воды на сумму 525 423 рубля 93 копейки, о чем сторонами составлены двусторонние акты (по компенсации стоимости холодной воды с разногласиями). Доказательств обращения ответчика к истцу с возражениями по качеству и стоимости услуг, не представлено.

Выставленные истцом к оплате по компенсации стоимости холодной воды счета-фактуры на сумму 570 629 рублей 57 копеек ответчик оплатил частично в размере 525 423 рубля 93 копейки, задолженность на стороне ответчика по договору N 2044 составила 45 205 рублей 64 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по договору N 2044 и соглашению подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Спор между сторонами возник относительно порядка определения объема затрат истца на приобретение теплоносителя (холодной воды).

В силу пунктов 1 -3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, путем их измерения приборами учета, что является приоритетным способом определения, либо расчетным путем в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

По доводам истца, оплате ответчиком подлежит объем, определенный приоритетным способом учета по приборам учета, установленным на ЦТП.

Ответчик против определения объемов теплоносителя по приборам учета возражает, настаивает на определении объема теплоносителя по суммарным объемам теплоносителя, полученного конечными потребителями. В обоснование возражений ответчик указывает, что такой порядок определения расчетным способом определен сторонами в договоре N 2044 от 29.06.2011.

Из материалов дела следует, что первоначально при заключении договора N 2044 от 29.06.2011 сети второго контура принадлежали обществу "КВТ" и потери в них относились на общество "КВТ" и включались в его тариф. С 01.01.2012 данные сети приняты на баланс общества "Камчатскэнерго" и 23.03.2012 подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей определены наружные стены зданий ЦТП. Из тарифа общества "КВТ" исключены расходы на потери в сетях второго контура и на их содержание.

Учитывая, что в ЦТП расположено технологическое оборудование и на балансе общества "КВТ" отсутствуют тепловые сети, то его деятельность сводится только к преобразованию тепловой энергии с сетей первого контура в тепловую энергию второго контура, а не к осуществлению по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Таким образом, после принятия обществом "Камчатскэнерго" на баланс сетей второго контура точкой передачи тепловой энергии стало место физического соединения теплообменного аппарата с тепловыми сетями второго контура. В связи с чем точка приема и точка передачи находятся непосредственно в теплообменном аппарате ЦТП, и обязанность истца по поддержанию необходимых параметров давления теплоносителя заканчивается в момент подпитки второго контура холодной водой в границах своей ответственности, то есть в здании ЦТП, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что объем холодной воды подлежит определению по приборам учета в границах ответственности ООО "КВТ", которые допущены в эксплуатацию в установленном порядке.

Отклоняя доводы ответчика, мотивированные согласованием сторонами в соглашении способа учета ресурса объемам потребления ресурса конечными потребителями, суд руководствуется установленным фактом несогласованности пункта 4.2 соглашения об определении объема теплоносителя и необходимостью определения объема ресурсов исходя из приоритетного способа по приборам учета.

Из материалов дела также следует, что энергопринимающие установки абонентов ПАО "Камчатскэнерго" (конечных потребителей энергоресурсов) оборудованы приборами коммерческого учета не в полном объеме. В отсутствие введенных в эксплуатацию надлежащим образом приборов учета объемы потребленных абонентами энергоресурсов определялись ответчиком расчетным путем для жилых домов с применением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

С учетом изложенного суд пришел верному выводу о том, что объемы тепловой энергии и теплоносителя, выставленные конечным потребителям к оплате, не тождественны объемам фактически потребленных этими потребителями энергоресурсов, а отнесение ответчиком всех объемов тепловой энергии, не распределенной между конечными потребителями, к потерям в сетях истца, неправомерно.

Возражая относительно количества холодной воды, ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что возмещению подлежит иное количество воды, чем указано истцом. В этой связи соответствующие доводы ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 45 205 рублей 64 копеек за оказанные услуги правомерно удовлетворены судом на основании статей 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо основного долга истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 945 рублей 30 копеек начисленные за период с 12.10.2017 по 26.10.2017, с начислением процентов на сумму долга по день фактической уплаты ответчиком денежных средств с 27.10.2017.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком по договору установлен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для начисления и взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его верным по праву и арифметически, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.02.2018 по делу N А24-6776/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Горбачева